Csak szerintem 100% már a világháború?

"Nem is kell neki a világ túlfelére menni, egyelőre csak a közvetlen környezetében a szigetvilágban akar emberkedni."

És abból mi lesz, szigetvilágháború a kínai partoknál?

#21: az, szigetvilágháború :)

Most már te is random nyugati akármi lettél, üdv a klubban.

"És abból mi lesz, szigetvilágháború a kínai partoknál?"

Az "egyelőre" szót figyelmen kívül hagytad.

És nem, ebből önmagában MÉG nem lenne világháború, ez egy hadszíntér lenne, de innentől kezdve két lehetőség van:

1. az USA felveszi a harcot Kínával, ehhez viszont komoly erőket kell a térségbe küldenie, amik viszont máshonnan hiányozni fognak, pl. a karibi térségből, dél-amerikából, afrikából, közel-keletről, kelet-európából.

És ezeken a helyeken nem véletlenül vannak ám ott, ezek nem ilyen kis békés hippi-közösségek.

Ha nincs ott az US Army, akkor egy csomó helyi kis ország egymásnak eshet.

Máris több hadszíntér is létrejöhet.

2. Az USA nem veszi fel a harcot Kínával, viszont akkor megint csak azt mutatja a világnak, hogy nem tud/akar a világ csendőre lenni többé, és ez megint csak felbátoríthat egy rakás kis országot arra, hogy az eddig az USA-tól való félelmükben jegelt konfliktusaikat felújítsák.

Ti egész egyszerűen nem értitek, hogy működik a világ - illetve van róla egy elképzelésetek, hogy hogyan működik, de az hibás.

Két dologban tévedtek óriásit.

Az egyik, hogy azt képzelitek, hogy a háború az valami alapvetően rossz dolog, amit egyébként senki nem akar, és elhiszitek, hogy a legtöbb ország józan belátásból, a béke szeretete miatt tartja be pl. az ENSZ szabályait.

A másik pedig az, hogy azt képzelitek, hogy mindig minden aktor racionálisan cselekszik, mindig minden információnak birtokában van, azokból mindig helyesen következtet, és mindig minden körülményt és következményt képes előre tökéletesen látni és mérlegelni.

Édes istenem, kb. mióta van gyakorikérdések, minden héten megkérdezi ezt 5 ember, de mióta Oroszország 8. éve (!!!) háborúzik Ukrajnával, már heti 10-nél jártunk, mióta pedig megindult a véletlenül sem háború, hanem ! különlegens ! katonai ! akármi (?) azóta meg naponta 20-an kérdezik már.

És soha, de tényleg soha senki nem tud mit kezdeni azzal a kérdéssel, hogy mégis ki a büdös franckarika háborúzna kivel? Jelenleg Oroszország kb. egy, de inkább kettő évtizedre kiütütte magát a katonai nagyhatalmak klubbjából, egyedül Ukrajna ellen. És akkor most mi van? Hol vannak az egymással szembenálló katonai tömbök?

Gondolom most majd valaki előhúzza a seggéből, hogy Kína és Oroszország... Kína és Oroszország között semmilyen tartós együttműködés nincs, se katonai, se gazdasági, se szabályozási, se semmilyen téren. Nincsenek közös célok, maximum nagyon kevés közös vetélytárs.

Kína hatalmasat fejlődött az utóbbi évtizedekben, mert betagozódott a globális gazdaságba. Miért lenne érdeke ezt a nemzetközi együttműködést szétrombolni? Főleg úgy, hogy erre sem a gazdasági sem a katonai képességei nincsenek meg és lényegében nincsenek szövetségesei?

"Az egyik, hogy azt képzelitek, hogy a háború az valami alapvetően rossz dolog"

Igazából itt látszik, hogy kb. semmivel sem vagy tisztában. Mindenesetre őszintén kívánom, hogy ha lesz bármi, akkor az első becsapódó lövedék a kalyibádat robbantsa cafatokra, veled együtt. :)

"A másik pedig az, hogy azt képzelitek, hogy mindig minden aktor racionálisan cselekszik, mindig minden információnak birtokában van"

Egyének nem cselekszenek racionálisan mindig. De az országok vezetése mindenhol több emberből áll, még Kínában és Oroszországban is. Sokkal kevésbé hajlamosak világméretű baklövésekre és információs vakságban szenvedni.

Te is addig nem jutsz el, hogy:

1. Mi haszna lenne Kínának (vagy bárkinek) egy világháborúból.

2. Kína mégis hogy nyerné meg ezt a háborút?

3. Hogy nem eszkalálódna egy atomhatalmak közti közvetlen katonai konfliktus totális atomháborúba?

"Igazából itt látszik, hogy kb. semmivel sem vagy tisztában. Mindenesetre őszintén kívánom, hogy ha lesz bármi, akkor az első becsapódó lövedék a kalyibádat robbantsa cafatokra, veled együtt. :)"

Miért is látszik, hogy semmivel sem vagyok tisztában?

Meséld már el nekem, hogy miféle fizikai vagy biológiai törvényszerűség alapján vezethető az le, hogy a háború rossz dolog.

Mert hogy egyébként az erőszak, a vetélkedés és versengés a természet szerves része.

Egyéni és csoportos szinten is.

Az állatoknál is.

Amúgy jellemző ez is, ha valaki leír bármi olyat, ami a rózsaszín kis wishful thinking hippi világképedbe nem illik bele, akkor annak azt kívánod, hogy robbanjon cafatokra, ez igen, kisbarátom :D

"Egyének nem cselekszenek racionálisan mindig. De az országok vezetése mindenhol több emberből áll, még Kínában és Oroszországban is. Sokkal kevésbé hajlamosak világméretű baklövésekre és információs vakságban szenvedni."

Te addig nem jutsz el, hogy felismerd a logikai ellentmondásokat a saját kis elméletedben.

Ugyanis feltételezed, hogy az emberek nem szeretnek háborúzni, mert a háború rossz, emellett azt is feltételezed, hogy nem jellemző, hogy az országok információs vakságban szenvednek.

Na de ha igazad lenne, akkor gyakorlatilag nem lennének háborúk.

Ugyanis:

Ha feltételezzük, hogy az emberi természet eredendően nem erőszakos, és azt is feltételezzük, hogy az információs vakság nem jellemző, akkor a - későbbi - győztes fél is előre látja reálisan a helyzetet, és a - későbbi - vesztes fél is előre látja reálisan a helyzetet, tehát eleve ki sem törne köztük a háború, hiszen már előre tudnák, hogyan végződik, ezért inkább rögtön a tárgyalóasztalhoz ülnének.

De a történelem erre nem kicsit rácáfol - az emberiség történelme nem más, mint a háborúk és erőszak történelme.

Ebből viszont két dolog következhet:

- Vagy nem jellemző a reális helyzetértékelés, hanem az információs vakság a jellemző

- Vagy pedig jellemző a reális helyzetértékelés, de az ember eredendően erőszakos és kockázatvállalásra hajlamos mivolta miatt ennek ellenére mégis lejátsszák a háborúkat

"Te is addig nem jutsz el, hogy:

"1. Mi haszna lenne Kínának (vagy bárkinek) egy világháborúból."

De miért vagy ilyen g-cibuta, ember? :D

Már legalább 5ödjére írom le, hogy Kína SEM(és bárki sem) úgy gondolkodik, hogy na akkor holnap kirobbantok egy világháborút.

És megint csak felteszem a kellemetlen kérdéseket, amik nem illenek a narratívádba:

1. az osztrák-magyar monarchiának, a németeknek, az olaszoknak, a briteknek, a franciáknak, az oroszoknak, a jenkiknek, stbstbstb. mi haszna volt az első világháborúból?

2. ugyanezeknek(leszámítva monarchia, mert addigra már nem létezett) mi haszna volt a második világháborúból?

"2. Kína mégis hogy nyerné meg ezt a háborút?"

Például úgy, hogy első körben csak annyi a céljuk, hogy kiszorítsa az USA haditengerészetét a dél-kínai tengerről, és ha ez sikerül, ennek hatására Taiwan és a Fülöp-szigetek már inkább átpártolna

És erre lehet is reális esélye, legalábbis a saját megítélése szerint, ugyanis:

1. a világ egyik legerősebb légiereje az övé, vannak lopakodó gépei, rengeteg rakétája, amikkel eléri a dél-kínai tenger teljes területét

2. és nem az USA teljes haderejével kell szembenéznie, ráadásul logisztikai hátrányban sincs, az USA globális erő-projekciós képessége itt nem ad semmiféle előnyt az USA-nak, hiszen a saját partjai mentén harcolna Kína, nincs szüksége több ezer mérföld hatótávolságú haditengerészetre, se anyahajókra.

"3. Hogy nem eszkalálódna egy atomhatalmak közti közvetlen katonai konfliktus totális atomháborúba?"

1. Miért is biztos, hogy totális atomháborúba eszkalálódna?

Az simán előfordulhat, hogy ott a dél-kínai tenger térségében lenukkolgatják egymás haderejét, de az meg egy lokális atomháború, nem totális.

2. És amúgy akkor mi a f-sz van, ha totális atomháborúba eszkalálódna?

De tényleg? Mi van akkor, ha ez megtörténik?

Semmi, akkor atomháború lett, és kész. Csak Kínát és az USA-t érinti, a világ többi része pont lesz-rja magasról.

Megint csak azt kérdezem, hogy van valami fizikai törvényszerűség, ami megtiltja, hogy atomfegyvereket bevessenek? Olyasmi, minthogy nem lehet átlépni a fénysebességet? Ugye, hogy nincs?

"Meséld már el nekem, hogy miféle fizikai vagy biológiai törvényszerűség alapján vezethető az le, hogy a háború rossz dolog."

Aki fizikai vagy biológiai törvényszerűségeket keres egy emberi kreálmány erkölcsi helyességének meghatározása, az eléggé kuka.

Ha én meglátlak az utcán és beletérdelek az arcodba, akkor az jó? Nem? Hát milyen biológiai vagy fizikai törvényszerűség alapján nem az? :)

Amúgy annyira bírom, hogy néhány ilyen gyépés mint meklén meg ez a másik ideböfögi ezt a közhelyet, hogy senkinek nem érdeke a háború eszkalációja, és azt hiszik, hogy ezzel valami óriási nagy megfejtést mondtak el a világról :D

Igazából csak a spanyolviaszt találtátok fel újra, tökik, ajánlom figyelmetekbe a Great Illusion c. irományt 1910-ből.

A szerzője épp ilyen nagyon okosan megfejtette ám a világot, és kimatekozta, hogy kereskedelmileg és gazdaságilag annyira sok szálon összefonódott minden ország már itt európában, hogy senkinek sem érdeke, mert senki nem nyerne rajta, és hogy tök irracionális gazdasági és szociális szempontból is háborúzni, és hogy emiatt teljesen valószínűtlen, hogy európában háborúk törjenek ki.

Bestseller lett a könyv, politikusok és magas rangú katonák magasztalták fel, hogy mennyire nagy igazság ez.

Azt meg még talán a magatok fajta félművelt emberek is tudják, hogy mi következett csupán 4 évvel később, 1914-ben.

Érdekességképpen említendő, hogy a 30as években is volt egy ilyen arrogánsan okoskodó réteg, akik ugyanúgy szajkózták, hogy mostmár aztán tényleg nem lesz ám háború még egy, merthát mostmár aztán tényleg senkinek nem érdeke, mert mostmár aztán tényleg nagyon tanult belőle Európa.

Aztán lett. Újra.

"Ha én meglátlak az utcán és beletérdelek az arcodba, akkor az jó? Nem? Hát milyen biológiai vagy fizikai törvényszerűség alapján nem az? :)"

Épp ez a lényeg, te gyépés, ez teljesen szubjektív.

Nekem nem jó. Hacsak nem vagyok amúgy mazochista, mert akkor akár jó is lehet.

Hogy neked jó-e? Azt sem egyszerű eldönteni.

Mert ha mondjuk szadista vagy, akkor pillanatnyilag jó, mert kielégíted vele a lelki szükségletedet, de ha mondjuk elkap a rendőrség, és bevarrnak érte fél évre, az már nem jó.

Kivéve persze, ha egy kétszemélyes zárkába kerülsz egy sokkal gyengébb emberrel, mert akkor neked megint csak jó, hiszen szadizhatod kedvedre.

"Aki fizikai vagy biológiai törvényszerűségeket keres egy emberi kreálmány erkölcsi helyességének meghatározása, az eléggé kuka."

Aki valamiféle abszolút, objektív, univerzális dolognak gondolja az erkölcsöt, meg hogy mi helyes és mi helytelen, az full retardált.

A te szempontodból, a te kultúrádban a háborúról meg az erőszakról általában azt mondják, hogy rossz dolog.

Btw az enyémben is, mert nyilvánvalóan én is itt élek a nyugati kultúrában, de én nem képzelem azt veled ellentétben, hogy ez valami univerzális, abszolút érték.

Ez egy térben is, időben is behatárolt dolog.

Nem univerzális.

Voltak, vannak, lesznek is mindig olyan emberek, olyan társadalmi csoportok, olyan hatalmi entitások(országok, birodalmak), akik/amik ezt nem így gondolják.

És hiába vered a földhöz a s-ggedet hisztizve, hogy márpedig a háború az rossz, ez még mindig csak a te saját értékítéleted lesz, ami a te saját kulturális közegedben elfogadott.

De nincs kőbe vésve sehol.