Szerintetek lesz új orosz offenzíva januárban? mi lesz a célpont Kijev vagy Nyugat Ukrajna?

#51

Észak Vietnamban hozott eredményt? Németország azért kapitulált, mert lebombázták őket? Izrael megtudta ezzel törni a palesztinokat?

Ploiesti bombázása, meg a német gyáripar szétverése végülis meghozta az eredményt.

Még Vietnám idején is a bombázás gyerekcipőben járt, a szabadesésű, irányítás nélküli bombák 5 %-a csapódott a célkörön belül, a többi az 600 méterrel arrébb, a semmiben. Ahhoz, hogy elpusztítsanak egy hidat / gyárépületet, 900 bevetést kellett repülni, és 40 - 50 gép elvesztésével számoltak. Nagy újdonságnak számított, hogy az A-7-es Corsair II az CCIP / CCRP-vel bírt, addig az F-4-es Phantom II és az A-4-es Skyhawk butabombázásában semmi köszönet nem volt. Nemhogy a B-52-esében.

És a Rolling Thunder neve ellenére is arról szólt, hogy mit szabad és nem bombázni.

És az USAF nem a vietnámi háborús haditechnikával él, hanem teljesen szintet lépett a robotrepülőkkel, lézeres bombákkal, és sok mással.

Az Öbölháború és Jugoszlávia bejött.

Izraelben mit lehet bombázni ?

#53

Németországban pont, hogy nem hozott eredményt, mert akkor gyártották a legtöbb harci eszközt a németek, amikor a legtöbbet is bombázták őket 1944-ben. A német vereség oka abban rejlik, hogy eleve már veszett ügy volt több fronton is háborúba keveredni.

Észak-Vietnamra meg több bombát dobtak, mint Németországra. Hiába próbálod lekicsinylíteni a bombázások mértékét, nem voltak azok. Izrael is támadta az elmúlt évtizedekben folyamatosan a palesztinek által lakott területeket, még sem tört meg a Hamasz támogatottsága. Kontraproduktív ez a hadviselés.

Sokkal többre menne az orosz, ha a frontközeli ukrán katonai célpontokat támadná. Nincs összehangolva az orosz szárazföldi erők, légierő és tűzérség munkája. Ha a front mellett lévő depókat, hídakat, raktárakat, és az ukrán védőket közvetlenül fedező tüzérségi lőállásokat, vezetési pontokat támadnák, akkor át tudnának törni valahol. Ha jól megy az orosz, akkor olvasgasd Igor Girkin posztjait a Telegrammon, pont erről beszél, hogy így nem lehet háborút. És ő nem egy nyugatpárti arc, hanem masszívan orosz héja, a donyecki népköztársaság egykori hadügyminisztere.

Germany had occupied Greece in 1941 out of the fear that British bombers based in Greece would bomb the Romanian oil fields and deprive the Reich of the oil that powered its war machine.[142] On 23 August 1944, at a meeting at his headquarters, Adolf Hitler told Field Marshal Maximilian von Weichs, the commander of the German forces in the Balkans, that with the Romanian oil fields lost, there was now no more point in occupying Greece and he should begin preparations for a withdrawal from Greece at once.[143]

Ezenkívül az előirányzott 200 Párducból 20-at gyártottak le, nyersanyag és ötvözőanyag hiányosan, meglőtték páncéltörő puskával, nagy darabok repedtek ki a frontpáncélzatból.

Vietnám idején kábé a szélvédőre ragasztott rágógumi volt a célkereszt, a fedélzeti bombázó számítógép olyan dolog volt, amiről csak álmodni lehetett. És akkor még sehol nem voltak robotrepülők.

Az Öbölháborút a légierő nyerte meg.

Jugoszláviát is.

A jugoszláv polgárháborúban az Egyesült Államok a katonai képességek tervszerű lebontásával kezdett bele a hadműveletekbe. Először a kapcsolatokat semmisítették meg a katonai egységek és a parancsnokok között, utána a repülőterek irányító tornyait, majd a kifutópályákat, magukat a harci gépeket, az üzemanyag tartályokat és a fegyver raktárakat. Ezután következett az elrejtett kommunikációs központok, majd az elektromos hálózat pusztítása, a hidak bombázása. Aztán Milosevics megtört.

Na itt az Oroszok azért nem semmisítették meg a kommunikációt, mert azt gondolták, virágesővel fogadják őket Kijevben, nem pedig Kalasnyikovval meg RPG-vel. Ezért az FSZB a felelős.

Az Ukrán Légierő az nem létezik, nincs is értelme, hogy Ozerne üres repterére ellőjenek 5 Iszkandert, a pontosság demonstrációjára jó, csak drága ...

És a többivel meg fáziskésésben léptek.

A frontvonalon milyen célpontokat kéne lebontani ?

Az Ukrán Hadsereg az nem az Iraki Hadsereg, hogy több ezer páncélossal bír, érdemi páncéltörő lőszerrel, hanem könnyűgyalogos harcmodort vívnak, kismillió páncéltörő rakétával, Stinger-el, és Sztrelával felszerelkezve.

Nagy hülyeség volt, hogy nem vitték sorozatgyártásba az Arénát, és a T-90-est sem.

Oroszul nem tudok.

"A frontvonalon milyen célpontokat kéne lebontani ?"

Vezetési pontokat, logisztikai csomópontokat, tüzérségi és légvédelmi rendszereket, géppuskafészkeket, radarállomásokat és a hadtápvonalakat. Kis túlzással elég lenne azt a pár HIMARS-t meg beérkező Patriotot kiszedni, máris elveszítené az ukrán tüzérség a technikai fölényét, így már nem tudnának ilyen csapásokat mérni az oroszokra.

A vezetési központok azok nem Kijev belvárosában meg Nyugat-Ukrajnában vannak ?

Logisztikai csomópont alatt mit értesz ? A vasútra ? Vagy a Dnyeperen átívelő hidakat ?

Tüzérség ellen a Lancet és Sahíd pont tökéletes.

Az ukrán légvédelem az Stinger és Sztrela párosra korlátozódik le, az Sz-300-asokat és SA-11-esek a beérkező robotrepülőkre tartogatják, nem valamelyik kelet-ukrajnai zsákfaluban fészkelik be magukat, ritkán is indítják ezeket, és kifogyóban vannak, a pótlásukra Hawk, Patriot és NASAMS-ot kérvényeznek.

A Patriot az már az Öbölháborúban és 2017-ben Jemenben leszerepelt.

HIMARS ellen meg MQ-1 Predator kéne. Az irániaknak volt eszük, hogy szerezzenek, kínai segítséggel szétszereljék, tanulmányozzák, és 1 : 1 sorozatgyártásba vigyék. Későbbi tárgyalási alap a Predator eladása, addig elégedjenek meg a loitering munition-okkal.

Az Sz-300-as elfogyott az ukránoknak, MIM-23-as Hawk-okért koldulnak.

A NASAMS-ra meg küldenek repülő perzsaszőnyegeket.