A Honvédségnek kell HIMARS?

00:11: te még mindig itt tartasz, azután, hogy hányszor kenték már el Putyin pofáját?

Oroszországot jobban félteném a helyedben.

A HIMARS az védekező fegyvser, nem offenzív.

A másiknak:

Az Ukránokat robotrepülőzik és áramtalanítják, és nem az Oroszokat. De hívőknek lehet magyarázni.

"A HIMARS-al védekezésből lőtték szét az Antonovszkij-hidat és társait, vagy offenzíva részeként ?"

Ha én védekezésre használok egy T-72-est, akkor az védekező fegyver? Ha hozok 100 példát, ahol védekeztek vele, akkor még inkább védekező fegyver? Ha hozok másik 100-at, ahol meg támadtak vele, akkor támadó fegyver?

Egy rakétatüzérségi eszköz miért lesz azonnal védelmi fegyver? A ruszkik Gradja is védekező fegyver? Akkor miért használják támadó hadműveletekben?

(Az ukrán és az oroszo továbbra is melléknév, tanuld már meg, hogy kisbetűvel kell írni. Valami putyinista kötelesség, hogy következetesen rosszul kell írni?)

A T-72-est azt lehet beásni, és Hull Down kikandikálni, és lehet a nyílt mezőn rohamozni.

A Grad vagy az M109-es Paladin kiszolgálása egyszerű. Viszont GM-MLRS-t honnan akasztasz le a HIMARS-hoz, hogy offenzíven használd ? Folyamatos tápolás kéne, és az csak az USA saját egységeinek jár.

Én az ukránokat is nagybetűvel írom, pedig nem érdemelnék meg. Ukrán nacionalista vagyok ?

"Én az ukránokat is nagybetűvel írom, pedig nem érdemelnék meg. Ukrán nacionalista vagyok ?"

Nem, csak borzasztó a helyesírásod. Nem a tisztelet jele, ha nem tudsz írni.