Van aki még tényleg elhiszi hogy erős az orosz hadsereg?

# 40

Az amerikai tengerészgyalogság (USMC) kiképzési szintje és követelményei mindig jócskán felülmúlták az amerikai hadsereg (US Army) átlagát.

A tengerészgyalogság mindig magasabb presztízsű, elitebb haderőnem volt, mint a hadsereg.

Az, aki simán alkalmas lehet az amerikai hadseregbe, az simán alkalmatlan lehet a tengerészgyalogságba.

Az Amerikai Hadsereg az a U.S. Armed Forces

Fegyvernemek szoktak menni, de az Army-t már nem jól fordítják. Meglátásom szerint így vannak:

- USAF - Légierő

- USN - Haditengerészet

- USMC - Tengerészgyalogság

- US Army - (logika alapján) Szárazföldi Erők

Presztízsre ment a rivalizálás, de a Szárazföldi Erőket szerelték fel elsőnek Abrams-ekkel, azoknál is volt egy nagyon alap, 5 hetes gyorstalpaló, és volt a rendes kiképzés.

Az Abrams volt a Sherman óta az első Amerikai harckocsi, aminél mind a páncélvédettségre, mind a tűzerőre, és mind a túlélőképességre kiemelt gondot fordítottak, nem fogyócikk volt.

Sokkalta később, a 2003 - 2011 közötti Iraki háborúban nagyipari mennyiségben vittek Irakba Abrams-eket, ezek a Szárazföldi Erők adták, 500 gép sérült, 40 - 50 gépet kellett leselejtezni, és a többi, 90 % meg esetfüggően helyszínen, ha meg nem, hazaszállítva javítható volt, és a bennük ülők bírtak a legmagasabb túlélési rátával és legnagyobb biztonságban voltak, a harcok közben.

Az M60-as Patton az csak annyiban különbözött az M48-as Patton-től, hogy a teknője az szögletes, hengerelt, és hegesztett fémlapokból állt, addig az M48-asnál minden öntött volt, még a teknő is.

De különben az M48-asba is belefért a 105-ös, és ugyanaz a műszerezettség.

Az 1950-es harckocsi nem sokban különbözött attól, amelyet 1944-ben terveztek.

Ellenben az Abrams az 30 - 35 évvel későbbi fejlesztés, minden rendszerével, legfőképp műszerezettségével együtt.

A 80-as években, az Abrams rendszeresítésével párhuzamosan kezdték el kiszórni a Patton-öket, mert elavulók voltak, a T-55 / 62-esek ellen utolsó körre elő lehetett őket venni, de más ellen nem.

# 42

TÉVEDSZ.

U.S. Armed Forces = Egyesült Államok Fegyveres Erői

U.S. Army: Egyesült Államok Hadserege

Az army magyarul hadsereg, az armed forces pedig fegyveres erők.

Az army az angolban csak a szárazföldi hadsereg elnevezése.

A briteknél ugyanaz van, mint az amerikaiaknál:

British Armed Forces = Brit Fegyveres Erők

Ezen belül van:

British Army = Brit Hadsereg (szárazföldi hadsereg)

Royal Navy = Királyi Haditengerészet

Royal Air Force = Királyi Légierő

A United States Army / U.S. Army jogelődje volt Continental Army, ezt hogy fordítanád ?

Oroszoknál Russian Ground Forces, Сухопутные войска, Szuhoputnye vojszka, szárazföldi csapatok / erők.

A Continental Army / Ground Forces is szokott passzolni ?

# 42

A németben ugyanígy van, a Heer, vagy Armee (hadsereg) csak a szárazföldi haderő elnevezése.

Osztrák-Magyar Monarchia esetén:

Bewaffnete Macht - Fegyveres Erők (a teljes haderő elenevezése)

Ezen belül volt:

1.) Gemeinsame Armee/Heer (Közös Hadsereg) - közös osztrák-magyar szárazföldi hadsereg

2.) k.k. Landwehr (Császári-Királyi Honvédség) - osztrák szárazföldi hadsereg

3.) k.u. Landwehr (Magyar Királyi Honvédség) - magyar szárazföldi hadsereg

4.) k.u.k. Kriegsmarine (Császrái és Királyi Haditengerészet) - közös osztrák-magyar haditengerészet

# 46

Continental Army a magyar szakirodalomban mindig Kontinentális Hadsereg néven szerepel.

# 46

Az US Navy elődja a függetlenségi háború idején a Continental Navy, a Kontinentális Haditengerészet volt.

Azaz külön létezett:

Continental Army - szárazföldi hadsereg

Continental Navy - haditengerészet

# 46

Ground Forces = szárazföldi erők

Ahogy mondtam, az angolban az "army", azaz a hadsereg mindig szárazföldi hadsereget jelent.