Van aki még tényleg elhiszi hogy erős az orosz hadsereg?

# 20

EZT ÍRTAD: "Szovjet Hadsereg egy jól működő hadsereg volt. Értelmes, okos fejlesztéseik, fegyverrendszereik voltak, minden működött."

EZ NEM IGAZ.

Elég Nyikolaj Vasziljevics Ogarkov (1917-1994) szovjet marsall, a szovjet vezérkar főnöke (1977-1984), azaz a legfontosabb tényleges szovjet katonai vezető értékelésére gondolni a Vörös Hadsereg állapotáról az 1980-as évek elején:

1.) A szovjet haderő átlagban 20 évvel le van maradva az amerikaiak mögött haditechnikában.

2.) A szovjet haderő high tech felhasználása (főleg számítástechnika) 1 %-a sincs az amerikaiakénak.

3.) A szovjet tisztikar többsége rendkívül alacsony szinten képzett, minimum 50 %-a súlyos alkoholista. A tisztikar morálját aláássa a nepotizmus.

4.) A sorozott szovjet közkatonák kiképzettsége és harci morálja messze alulmúlja az akkor már hivatásos amerikai haderőét.

5.) Az USA hadereje óriási minőségi fölényben van a szovjet Vörös Hadsereggel szemben.

Kürasszír

Milyen szinten ? Hol voltak lemaradva ?

Az Öbölháborúban az 1957-es Scud-ok ellen tehetetlen volt a vadiúj Patriot légvédelmi rakéta. És 2017-ben a Szaúd Patriot-ok is tehetetlenek voltak a Jemeni lázongók Scud-jai ellen, Jemen 300 Scud-al bírt.

Sz-400-asra, vagy Iron Dome-ra és Barak légvédelmi rakétákra szerették volna cserélni, és csak azért lett Patriot "modernizáció", mert politika által kierőszakolt típus.

A beszerzés az elsődlegesen politika, másodsorban gazdasági, és legutolsósorban, ami 5 - 6. helyet is jelent, műszaki kérdés.

Szaúd-Arábiánál mindenki láthatja, kitartott, finanszírozott állam. Amerika nélkül lehet visszasüllyednénk Jemen szintjére, és ilyenkor tőlük vásárol, előre lekötelezve magukat, még akkor is, ha nem minden Amerikai fegyver működik. Mindenki tud rosszul sikerült dolgokat tervezni. az Amerikaiak is, a Patriot az épp ilyen, én Izraeli SAM és ABM-ben gondolkoznék.

Harckocsizásilag a T-62-es az nyíllövedéket tüzelt, a T-64A az meg többrétegű páncélzattal bírt. Vele szemben a Leopárd 1-es szándékosan kidobált páncélzatú volt, és az M60-as Patton az homogén acélos volt, ami sok csatában szerepelt le.

A T-64-eshez és T-80-ashoz csináltak lézertávmérőt, lézer vezetősugaras pct rakétát, hőképet, Hunter-Killer képességet, és többféle APS-t ezek a kőbaltás és Untermensch Oroszok.

A T-80U az ERA kazetta nélkül elviseli a Német nyíllövedékeket, és az USA-é, ami 50 %-os valószínűséggel leküzdi. Akkor jön az ERA kazettázás. És erre a törőpontos nyíllövedék a válasz. Az USA is sokat fejlesztette az Abrams-et, és lőszereit, hogy lépést tartson, nem véletlen a 4 fő változat.

Mindkét oldalon voltak simán árulók, Aldrich Ames, Robert Hanssen, Clyde Lee Conrad, és a Szovjet oldalon Adolf Tolkacsev. Adolf Tolkacsev a MiG-31-es Foxhound PESA radarját, és a harckocsikhoz fejlesztett Stora-1 APS-t is elárulta, és 5 évet megspórolt fejlesztésileg az Amiknak.

Légierőileg az F-111-es Aardvark az Pave Tack célmegjelölővel, a Szu-24-es Fencer meg Kaira-24-es célmegjelölővel bírt, és mindkettő képes alacsony magasságon, nagy sebességgel repülni, és 7,000 méterről lézerbombázni is.

Az F-15-ös Eagle és a Szu-27-es Fencer egyenrangú, és MRCA gépekké fejlődtek, érdemben.

Az 5. generáció az, ami az Oroszoknak nem valósult meg.

Ezek tárgyilagos, fekete - fehér műszaki tények, nem értem, miből veszed, hogy lemaradva lennének.

# 22

Kiválasztasz néhány szovjet fegyverrendszert és annak korszerűségét hasonlítod össze az amerikai párjával, majd ez alapján levonod az általános érvényű következtetést, hogy a szovjet haderő nem is volt lemaradva az USA mögött.

AZONBAN….

Egy hadsereg mindig a társadalom tükörképe, amelyből származik, az 1970-es, 1980-as évek Szovjetuniója már lábon rohadt, a szovjet gazdaság az államcsőd felé sodródott, a szovjet társadalom minden devianciában (alkoholizmus, abortusz) vezetett a világon, a szovjet vezetés többségében 70-80 éves vén trottyok gyülekezet volt. Brezsnyev élő halottként vegetált az 1970-es évek második felétől, az utóda Andropov egész hivatali ideje alatt haldoklott, az ő utóda Csernyenko szintén az elfekvőben töltötte a főtitkári időszakát.

A Szovjetunió gazdaságának és társadalmának fejlettsége és hatékonysága fényévekkel volt lemaradva az USA mögött.

De nyilván a szovjet társadalom, gazdaság és vezetés minden szintjét és szegmensét átjáró általános züllés, hanyatlás, a híres-hírhedt „pangás” ellenére a Vörös Hadsereg kiváló állapotban volt.

A Szovjetunió az 1970-es, 1980-as években ott tartott, hogy nyugati ellenségeitől (USA, Kanada) kellett gabonát vásárolnia nagy volumenben, hogy ne legyen éhínség a szovjet államban, olyan alacsonynak bizonyult a hazai mezőgazdaság termelékenysége.

A szovjet tisztikar és sorállomány minősége, képzettsége, és harci morálja rendkívül alacsony volt, amit a szovjet legfelsőbb hadvezetés is látott.

Igaz, hogy az 1977-1984 közötti szovjet vezérkari főnök, Ogarkov marsall is úgy vélte, hogy a Vörös Hadsereg fényévekkel van lemaradva az USA hadereje mögött, de nyilván ő tévedett.

A legfőbb bizonyíték a Vörös Hadsereg minőségére, hogy nemhogy képtelen volt a Szovjetunió egyben tartására, de meg sem kísérelte komolyan megmenteni a saját államát, egy tehetetlen holttestként sodródott az eseményekkel. A Vörös Hadsereg és tisztikara semmiféle érdemleges szerepet sem játszott, ez is a gyengeségének és az alacsony minőségének bizonyítéka.

Kürasszír

"Kiválasztasz néhány szovjet fegyverrendszert és annak korszerűségét hasonlítod össze az amerikai párjával, majd ez alapján levonod az általános érvényű következtetést, hogy a szovjet haderő nem is volt lemaradva az USA mögött.

AZONBAN….

Egy hadsereg mindig a társadalom tükörképe"

A háborút minimum az Öbölháború óta, de reálisan 1980 óta egy "kisszámú" hadtest vívja, nem 700,000 töménytelen, iskolázatlan, munkásproletár / alsó osztálybeli.

Kedvenc és irányadónak tekintett háborúban, az Öbölháború ez volt.

Papíron az Öbölbe 700,000 katonát vezényeltek, ez a komplett Amerikai Hadsereg 1 / 3-a akkoriban ( [link] ), de az érdemi harcokat a következők vívták:

- 1,300 repülő, ebből 1,000 a vadász / bombázó,

- 3,000 Abrams,

- 2,000 M2 Bradley,

és ismeretlen mennyiségű helikopter, és tüzérségi eszköz.

Felvonultattak még M60-as Patton-öket is, aktív harcokba, de azok néhány száz gép.

Ezek 60,000 körüli harcoló katonát tesznek ki, mert a Bradley személyzete az 3 fő, 6,000 harckocsizó ahhoz, az Abrams és a Patton az 4 fős, és a repülők 1 - 2 - 13 fő között változnak.

De nem lehet pusztán pilótákkal háborúzni, kellenek óriási tömegek, akik repülőket, harckocsikat szerelnek, lőszert szállítanak, és a konyhán élelmezik a népet. Mindenki katonai, logisztikai ezred is van.

Egy repülősnek, harckocsizónak, és tüzérnek magas felvételi követelményei vannak. De sorkatonának az említett kiszolgáló feladatokhoz semmiféle követelmény nem kell.

A Szovjet Hadseregben is a Tupoljevekre, T-80-asokra, Kamovra, és a Msztára nem kolhozparasztokat ültettek.

Krumplipucolásra soros közlegényként bárki jó volt.

"az 1970-es, 1980-as évek Szovjetuniója már lábon rohadt, a szovjet gazdaság az államcsőd felé sodródott"

Korábban beszéltünk, hogy a 80-as években a gazdaság az egyhangú volt, akkor az olaj és földgáz árakkal trükközéssel gazdaságokat lehetett bedönteni, de mióta Kína, India, és Brazília teljesen elmaradt országokból hirtelen fejlődő, sőt nagyhatalmi státuszra törekvők lettek, nyersanyag és energiahordozó éhségük az van, Oroszország visszakapcsolódott a világgazdaságba, és mára már nem működik ez a módszer.

"a szovjet társadalom minden devianciában (alkoholizmus, abortusz) vezetett a világon"

Társadalomkorrajzot sajnos nem ismerem, a jelen, "modern" Oroszországban, a közhelyes alkoholizmust hagynám, a drogfogyasztás viszont tényleges probléma, a heroinfüggőség és a krokodil drog közismert és riasztó dolgaik.

"Brezsnyev élő halottként vegetált az 1970-es évek második felétől"

Brezsnyev egész életben átlagos, elégséges politikus volt, de remek autóvezető.

"az utóda Andropov egész hivatali ideje alatt haldoklott"

Andropov nem csak az SzKP főtitkáraként töltött be szerepet kis időre, hanem más pozíciókban is.

A KGB vizsgálóbizottsága már 1979-ben jelentést készített a frissen megnyitott Csernobili atomerőműről, az összes létező építkezési szabályzatot megsértették a jelentés szerint, mégis azonnal titkosították. A vizsgálóbizottságot Jurij Andropov vezette. "Jó lesz az is" mentalitás, hatalmas korrupció, és lefele tapos, felfele nyal.

"A Szovjetunió az 1970-es, 1980-as években ott tartott, hogy nyugati ellenségeitől (USA, Kanada) kellett gabonát vásárolnia nagy volumenben, hogy ne legyen éhínség a szovjet államban, olyan alacsonynak bizonyult a hazai mezőgazdaság termelékenysége."

Hogy van, hogy régen rossz volt a termelés, most kis túlzással Ukrajna, és a kevéske Orosz termőföld nagyban a világ éléskamrája lett, és a mostani háború miatt Afrikai éhezéssel riogattak ?

"A szovjet tisztikar és sorállomány minősége, képzettsége, és harci morálja rendkívül alacsony volt, amit a szovjet legfelsőbb hadvezetés is látott."

Több fegyvernem van, egy repülős, harckocsizó, tüzér, gyalogos, logisztikus tiszt nem ugyanolyan kvalitásokkal bírt.

A Tupoljev nehézbombázókat, és a sokfajta és nevű robotrepülőket, és a ténylegesen fejlett harcászati rakétákat nem unaloműzésből gyártották.

Egy háborún min vagy kin múlik, mi hiányzik nekik ahhoz, hogy lebontsák a katonai vezetési - irányítási központokat, az elektromos hálózatot, az olajfinomítókat, a reptereket, és kikötőket robotrepülőkkel ?

"A legfőbb bizonyíték a Vörös Hadsereg minőségére"

1918. január 15 / 28-ától 1946. február 25-ig Munkás-Paraszt Vörös Hadsereg voltak. 1946 február 25-től 1991 decemberig 26-ig Советская Армия - СА a váll-lapon.

"a Szovjetunió egyben tartására, de meg sem kísérelte komolyan megmenteni a saját államát, egy tehetetlen holttestként sodródott az eseményekkel. "

Hogyan kellett volna egyben tartani ? Az Augusztusi puccs / Alkotmányos válság, mert két kísérlet is volt, azok során tömegbe lőni ? Vagy hogyan ?

A szétesés egy túlértékelt történet. Az összeomlás kifejezés erős ide, mert az az egyetlen ország amely majdnem megőrizte eredeti méretét. És idővel "visszatértek" a tagköztársaságok.

Ha nincs Gorbacsov, hanem valami keményvonalas tányérsapkás, véres és durva összeomlás lett volna, hogy még Oroszország sem létezne, helyette szétszakadt volna Kaukázusra, Uráli Köztársaságra, Szibériai Köztársaságra, Távol-Keleti Köztársaságra, és 1 - 2 külön teljesen lepukkant "országocskára", mint Tatárföld, Burjátföld, és mások.

A Baltiakkal nincsen kisegítve, ők nem osztanak, nem szoroznak, jól megvannak nélkülük, de Közép-Ázsiának nincsen hová mennie, ott csak még butább és hataloméhesebb diktátorok, szultánok, örökös elnökök lettek, akik választhatnak vagy Oroszország, vagy Kína közül, Kína az erőszakos asszimilációt alkalmazná mindenki ellen.

Fehéroroszország Lukasenkóval szatellit.

Ukrajna a Szovjetunió szétesése után ők 25 évig közvetítők voltak a Nyugat és Oroszország között. Volt egy Orosz- és egy Nyugatpárti pártgarnitúra, mindkettő egyformán korrupt, a választásokon hol ez nyert, hol az. A Nyugatpártiak felhozták a NATO és EU-csatlakozást, de reálisan nézve esélyük sem volt rá, a lakosság többsége sem támogatta.

A bili 2014-ben borult amikor Janukovics megbukott. És a többi történelem.

Orosz T-80-as harckocsi, amit 1976-ban gyártottak, 4 km-re, nagy esésű, íves röppályán, lövik a gyalogságot, és még nagyméretű digitális kijelzőjük is van.

https://www.youtube.com/watch?v=uVbWd4Y9lS0

Az Orosz Hadsereg exportra gyárt, nem otthonra. Azt gondolták, hogy nem kell sem Black Eagle, sem Objekt 477 / 490-es, sem T-90-es, hanem cserélnek motort a T-72-esekben, meg a lekopott festéket újra festik, még Relikt és Aréna sem kell rájuk.

És ennek viselik a következményeit.

"De akkor miért nem foglalta még el Ukrajnát? MErt jófej? Vagymi ennek az oka? El tudjátok nekem magyarázni, mert sajnos nem értem:((("

Nekem meg azt magyarázzák el az ukrán fanok, hogyha Oroszország olyan gyenge ahogy mondjátok, akkor minek segíti a fél világ az ukránokat ebben a buliban? Hiszen megmondtátok húszezerszer, az orosz sereg egy kalap kaki, akkor minek kellenek szankciók a gazdaságuk gyengítésére, meg a fél világ segítsége a háborúban? Minek fél bárki is attól, hogy esetleg az oroszok elfoglalják maguktól Ukrajnát majd másokat is megtámadnak? Valaki magyarázza el nekem, hogy mért nem hagyjuk őket most magukra akkor, ha az orosz béna katonailag és már gazdaságilag is, ha nem volt az eddig! :DD

# 27

Azért, mert az orosz hadsereg ugyan elavult, rosszul kiképzett, alacsony a harci morálja, gyatra a hadvezetése, de mégiscsak 1 014 000 katona a békelétszáma.

Vagyis az orosz hadsereg nem a minősége, hanem a mennyisége, azaz az óriási mérete miatt veszélyes a környező országokra.

Ukrajna csak a nyugati fegyverszállításokkal tud eredményesen harcolni Oroszország ellen, tekintve, hogy Ukrajna népessége alig egynegyede, gazdasági ereje pedig alig egynyolcada Oroszországnak. Vagyis Ukrajna sokkal kisebb és gyengébb állam, mint Oroszország.

# 24

EZT ÍRTAD: "A Szovjet Hadseregben is a Tupoljevekre, T-80-asokra, Kamovra, és a Msztára nem kolhozparasztokat ültettek."

A szovjet hadsereg harckocsizói, tüzérei bizony gyorstalpalón kiképzett sorkatonák voltak, tekintve, hogy a szovjet legénységi állományban a csak minimum minimum volt a hivatásos katona.

A szovjet hadsereg rákfenéje volt, hogy a hivatásos tisztikar jelentős része gyatra minőségű, a hivatásos altiszti kar kis létszámú, a legénységi állománya pedig rosszul kiképzett sorkatona.

# 23

Az 1980-as években a szovjet tankok személyzete sorkatona volt, alacsony szinten kiképezve. Mert a szovjet hadsereg egy sorozott sorhadsereg volt.

Ne gyere azzal, hogy a szovjet harckocsizók nem sorkatonák voltak, mert azok voltak, a Magyar Néphadsereg harckocsizói is azok voltak, meg a többi keleti blokkos Varsói Szerződés tagállamé is.

Ellenben az amerikai és a brit tankok személyzete akkor már hivatásos, professzionális katona, összehasonlíthatatlanul jobban kiképezve, nagyobb gyakorlattal, mint a szovjet harckocsizók. Mert akkorra az amerikai és a brit hadsereg már hivatásos haderők lettek.