A nyílpuskák miért nem tudták átütni a lemezpáncélokat?

Megint vékony gyalogsági páncél. Lehet látni a mellvért alatt kialakított felhajló részen hogy gyalogsági páncél.

Ebben a vitában lovagi páncélról beszélünk, nem könnyed gyalogosoknak készítettről.

Itt egy másik érdekes topic arról, hogy a középkor legerősebb 160 fontos íjai az angol hosszúíjak is tehetetlenek voltak a lemezpáncélokkal szemben.

https://www.gyakorikerdesek.hu/politika__hadsereg-hadvezetes..

6-os "de átüti" nevű okos gyereket most totál leégetem. Ugyanattól a sráctól akinek a videóját linkelte, van egy régi és új (Carbon Fiber) nyilak és nyílpuskák összehasonlításáról!

Mint a videón látható a hagyományos nyílpuska harmada akkora erővel sem rendelkezik mint a modern!

https://www.youtube.com/watch?v=eYsr81y0Aeo

Szerintem itt türk-tudatú kunsági neo-kun kisebbségiek (valójában román szlovák szerb oszmánkori migránsok fura kinézetű leszármazottai) vannak oda a nyilazgatásért, meg a könnyűlovasságért.

Alacsony származásúak proletár vagy földműves ősökkel, az tetszik nekik az ÓCCÓ gagyi lovakat és filléres fegyverzetet viselő könnyűlovasokban, hogy paraszt jobbágy származással is lehetett valaki könnyűlovas, a páncélosok meg pusztán gonosz elnyomó nagyképű nemesek a szemükben. Az már fáj nekik amikor kiderül, hogy a késő-középkori könnyűlovasság nem volt magyar származású, hanem idegen nyelvű jászkun lovasíjászok, meg balkáni fistes kinézetű szerb származású huszárok voltak a középkori Magyar Királyságban egészen a 16.század közepéig.

A magyar származás a nehézlovasságot jelentette a késő-középkorban.

"Sőt, ez alapján lenézel minden sztyeppei lovasnomád népet is"

Az Európai fehér nyugati civilizációban is lenézően megvetően írnak ezekről az emberekről az akadémikus történészek, még a szél.liberálisok is, ha tudsz olvasni a sorok között. A fehér európai civilizáció ellenségeiként írnak róluk. Ja, még a hatalmas elfogadó a balos történészek is, max. ügyesebb nyelvezettel rejtik el ellenérzésüket.