Miért nem készül Európa ezerrel az energiaválságra, ha már ragaszkodik a szankciókhoz?

#11 Nekem meg az a gondom ezzel, hogy elhiszitek a sötétzöld reklámszlogeneket és nulla tudással, nulla gondolkodással próbáltok erőltetni dolgokat, amiknek semmi értelme.

A házunkat leszigeteltettük. Ezzel a fűtéshez szükséges gáz majdnem harmadát megspóroljuk. Ez így van. De ettől még azt a másik 2/3-t bele kell tenni abba a csőbe, hogy ne fagyjunk meg télen.

Éppen így egy régi házat hiába szigetelsz le, annál nem lesz 1/3 megtakarítás, csak 10-15% maximum, mert nem jó az alapozás szigetelése, nem jó a födém, a nyílászárókat hiába cseréled ha hőhidak vannak körülöttük.

Mindemellett rengeteg pénzbe kerül.

Az építési előírások már sok éve át lettek alakítva és nem is lehet hőszigetelés nélkül építkezni. Ahogy eladáskor kell az energetikai tanúsítás, hogy a vevő tudhassa mit is vesz meg valójában. De az ingatlanok nagy részénél csak felesleges pénzkidobás a hőszigetelés, nyílászáró csere, napelem és hasonlók amiket annyira erőltettek. És igen, nálunk van napelem is, napkollektor is, fokozott hőszigetelésű nyílászárók is - mert alig 15 éve építettük. De a szomszéd házát, ami 5 évvel korábban készült még más szabályok között, már nem lehet ilyen hatékonysággal ezekkel beépíteni, ahogy a mellette álló még régebbi házat meg még annál is kevésbé éri meg.

A csúcs meg az, hogy VAN erőteljes támogatás mind a hőszigetelésre, mind a napelemre, napkollektorra, nyílászárók cseréjére, minden másra is folyamatosan. De akinek az is gondot okoz, hogy kifizesse a számláit az nem fog tudni beletenni százezreket, hogy majd havonta 5000Ft-tal kevesebbet fizessen.

És akkor még nem beszéltünk arról, hogy a lakosság földgáz fogyasztása szinte elenyésző ahhoz képest amire az iparnak van szüksége. Az össz energiafelhasználásnak kb. negyedét használja maga a lakosság, a többit az ipar, kereskedelem, szolgáltatások.

[link]

[link]

Az energiaszektor ennél kicsit bonyolultabban működik. Igen, nagyon hasznos lenne az energiahatékonyság erősítése - csak éppen irgalmatlan sok pénzbe kerül! Tudod mennyi most 1 m2 15 cm-s Austrotherm ára? S a mesterek mennyiért dolgoznak? Miközben mindenki sorra szereli fel a klímákat, a lakosság a rezsifixált áron boldogan vásárolja az energiát.

Ja és van némi időbeli eloszlása az energiafogyasztásnak. A hónapok között is... a hazai földgáz-bázis nem lenne elég akkor sem ha felére csökkentenénk az energiafogyasztást.

Szélerőművek... évi 2000 üzemóra (a 8600-ból) Mo-n már nagyon jó installációs helyszín. S a többi 6600 órával mi lesz? Ha nem fúj a szél, nem süt a nap akkor mindenki tudomásul veszi hogy kérem most nem kapcsolunk lámpát, megáll a metró 1-2 órára, kikapcsoljuk a légkondit, leáll a gyárban a termelés stb. Az un. nem szabályozható (időjárásfüggő) villamos kapacitásokat ki kell egyenlíteni különben összeomlik a villamos-energia hálózat. Paks 2000 MW mint alaperőmű, szélből 750 MW-nál több nem fogadható be, napelemből 5-600 MW-nél több. A csúcsfogyasztáshoz szükséges "maradék" 3-4000 MW-t, illetve kiegyenlítő kapacitást valamiből biztosítani kell. A legrugalmasabb erőművek a gázmotorosak - na ehhez viszont gáz kell.

#11 vagyok

Vitatom amit 12-es állít; a régebbi épületeknél pont hogy többet lehet megtakarítani százalékosan és abszolút értékben is. Minél rosszabb volt előtte, annál többet javít a szigetelés. Nem csodaszer, de máris a harmada gázra nincs szükség.

A lakosság fogyasztása 40 százaléka ország földgáz felhasználásának, ez azért nem a "szinte elenyésző".

"Épületszigetelési program" (ebben benne van a lakás, kórház, iskola, üzem) amit írtam, nem pedig magánlakás szigetelési programot. Természetesen a nem megfelelő nyílászárók cseréjével.

Igen, pénzbe kerül, de inkább erre adjanak támogatást, mert a járólapozás, térkövezés, konyhabútor, automata garázsajtó nem hoz utána semmiféle megtakarítást amit a tulaj elkölthet valami másra.

13-nak: a vízerőművet kellene a Dunán végre befejezni, amit a nyolcvanas években a szoci rendszer ellen tiltakozó (ál)környezetvédők megfúrtak.

Végül is a híresen környezetromboló osztrákok és németek több mint húsz vízerőművet üzemeltetnek a Dunán. Tudom, csak pár száz MW teljesítmény illetne minket, de azért az sem lenne rossz. Aztán jó lenne tárolós vízerőművet is építeni, az időjárásfüggő termelés és a fogyasztás közti különbségek csökkentésére. Kitalálod kik nem szeretnék ezt is? :)

Sokat segítene egy rendszerterheléstől függő tarifa, ami segítene egyenletesebben elosztani a villamos energia felhasználásának egy részét. A francia villamosenergia rendszer atomerőműveken alapul-néz meg mekkorát változik ott napon belül a rendszerterhelés és mekkorát nálunk.

A rezsicsökkentést meg töröljék el, mert így is kifizetjük amibe kerül, csak sokkal kevésbé takarékoskodunk vele. Játszottuk ezt 40 évigés nem lett jó vége-nem kellene megint oda jutni. Inkább hagyják nálam az erre jutó adót, aztán majd én eldöntöm benzint veszek-e vagy biciklit.

#17 a rezsicsökkentés céljával, szándékával alapvetően nincsen probléma, de finomhangolni kellene a rendszert mert így nem kellően ösztönző megtakarításra és túl sokba kerül. A társadalmi ellenállás miatt viszont csak óvatosan lehet hozzányúlni, de lehet rá megoldásokat találni.

Prédikálószéket (SZET), a vízerműveket meg tudjuk kik fúrják... S jól írod, az osztrákoknak azért van annyi kiegyenlítő kapacitásuk mert tele vannak vízerőművekkel. Nálunk van egy kisközepes ami bakfitty a teljes rendszer nagyságához képest. Ez a szép a vadzöld környezetvédőkben, mindent IS akadályoznak, minden ellen IS tiltakoznak.