A Chieftain miért kevéssé ismert harckocsi ?
#10
A 2,000 legyártott példány az kevés ?
Izrael is komoly érdeklődést tanúsított a Chieftain iránt, és politikailag, a Szovjetek miatt tagadták meg tőlük.
válasza:#12
Irán 894 Chieftain-el bírt 1980-ban, és a háború végére, 1988-ra mindössze 200 maradt, leamortizálódtak, az exportverziós, agyonbutított Iraki T-72M veszteségek nélkül lövöldözte ki őket.
De a Chieftain mellett még az M48 / M60-as Patton-ök is pusztultak nagy mennyiségben, hasonló esélytelenséggel.
válasza:# 13
1978-1979-ben Iránban volt egy iszlamista forradalom, amely megdöntötte a nyugatbarát Iráni Császárságot.
A forradalom során a császári hadsereg főtiszti karának többségét egyszerűen kivégezték.
Iránban a császárság fő támasza hagyományosan a hadsereg volt, ezért az iszlamista forradalom vezetője, Homeini módszeresen szétverte és terrorizálta a hadsereget és annak tisztikarát. A létszámot a felére csökkentették, az őrnagynál magasabb rangú császári tiszteket nyugdíjazták. A katonai alakulatok vezetését gyakran siíta muszlim papok és iszlamista forradalmárok
kezébe adták.
A nyugati tisztiiskolákban végzett tisztek ezrei pedig külföldre
emigráltak.
1980-ra az iráni hadsereg anarchiába süllyedt és felbomlóban volt, ezt az állapotot kihasználva döntött Irak az Irán elleni támadás megindítása mellett.
Az irak-iráni háborúban az iráni Chieftain és M60 típusú tankok gyenge hactéri teljesítménye a fent említett okok eredője volt.
#14 / Kürasszír
Meg nem kapták meg a tervezett FV 4211-es Alu Chieftain-t, mert az alapmodellű Chieftain felett valóban eljárt az idő.
válasza:# 15
Erősen vitatható, hogy 1980-ban a Chieftain fölött eljárt volna az idő, hiszen a NATO tankjainak vagy 90 %-a akkor a Chieftain-nél gyengébb páncélzatú és tűzerejű M47, M48, M60, Leopard 1 és AMX-30 típusokból állt.
#16
Az FV 4211-es Alumínium Chieftain külső függesztésű, de igen ellenálló kompozitot kapott Chieftain volt, azonban költségvetési megszorítások miatt nem vitték sorozatgyártásba / rendszeresítésre, és maradtak a homogén acélosoknál, furcsábbnál furcsább megoldásokkal.
A Chieftain Stillbrew-nél a toronyra fémlapocskák mentek, nyersgumival, az APDS / APFSDS lőszerek ellen nem nyújtattak védelmet, még az acél APFSDS ellen sem, és a kumulatív lőszerek ellen meg egyszerű hézagolt páncélzatként működik, ami nem valami hatékony. A teknőhöz abszolút nem nyúltak semmit.
A Challenger 1-es külső függesztésű és igen erős kompozitot használ, mint az Alu Chieftain, de a spórolás miatt csak a toronyra kapta meg, a teknőfront az 80 mili homogén acél, bármi beveri.
A Chieftain kritikája nem teszi jobbá a NATO többi harckocsiját, valóban az M48 / M60 Patton felett eljárt az idő, a Leopárd 1-es meg egy szélsőséges és érthetetlen koncepció mentén tervezett harckocsi volt, nem is értem, mit kedveltek rajta.
Azért, mert jóval kevesebbet gyártottak le, és főkepp, mert jóval kevesebbet exportáltak, mint a többiből, amiket említettél. Hiába jó egy harckocsi, ha egyébként T-54/55-tel, Pattonnel (és részben Leo1-gyel) volt elárasztva a világ igen jelentős része, a Chieftain meg kb. csak a közel-keleten meg otthon, a Briteknél volt rendszeresítve.
Bőven voltak tulajdonságai, amiben előrébb/másabb úton járt a többi NATO tanknál, csak sajnos a britek túl komolyan vették a mindenevő motor követelményét, és (állítólag) egy tragédia volt megbízhatóság szempontjából az a motor.
válasza:# 18
Plusz a Chieftain volt messze a világ legdráģább tankja az 1960-as, 1970-es években.
#18
A Rolls-Royce tervezett működőképes motort, de ez a mindenevőség NATO-s elvárás volt, ezt nem teljesítette.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!