A Chieftain miért kevéssé ismert harckocsi ?

nem volt az meghatározó, semmi olyan nem volt rajta amit a többi ne tudott volna. Ez ugyan az a helyzet a Challenger 2 vel. Ha egy modern tank jut eszedbe nem ez lessz az a típus hanem az Abrams holott jóval öregebb fejlesztés mint a Challenger 2 nem rossz tank ez de messze elmarad az Abramstól főleg mert bsztak rá fejleszteni a saját tankjukat

A brittek nem tudnak jó dolgokat készíteni, nagyon ritka ha valami sikerül nekik. Az ukrajnába került Nlawok fele nem működik. Van is erre egy mondás "angol autót nem veszünk"

# 2

EZT ÍRTAD: "A brittek nem tudnak jó dolgokat készíteni, nagyon ritka ha valami sikerül nekik."

Nos, nagyobbat nem is tévedhetnél.

Ugyanis a II. világháború utáni legfontosabb nyugati harckocsi fejlesztések éppen a britekhez kötődnek.

1.) A brit 105 mm-es Royal Ordnance L7 ágyú lett a NATO standard harckocsi lövege, ezzel látták el az amerikai M60 típust, az M1 Abrams első változatait, a német Leopard 1-est, sőt az izraeli Merkava I és II-őt is.

2.) A britek dolgozták ki és rendszeresítették először a rétegelt Chobham páncélzatot, ezt az amerikaiak a britektől vették át az M1 Abrams páncélzatához.

3.) A britek vezették be először a 120 mm-es harckocsiágyút alapvető harckocsilövegként a NATO tagállamok közül, a többiek csak jókora, másfél, két évtizedes késéssel követték őket. Az M1 Abrams első változata is csak kisebb kaliberű, ráadásul brit 105 mm-es löveget kapott.

Vagyis éppen a britek jártak élen a harckocsi fejlesztésben mind a lövegek, mind a páncélzat terén, messze megelőzve a többi NATO tagállamot, így az amerikaiakat, a németeket és a franciákat is.

# 2

Abban is alaposan tévedsz, hogy ne lett volna olyan a Chieftain-en, amit a többi, vele egykorú NATO tank ne tudott volna.

Nézzük:

1.) A Chieftain a maga 105 mm-es lövegével tűzerőre messze felülmúlta a többi, csak 105 mm-es löveggel felszerelt, egykorú NATO harckocsit, azaz az amerikai M60-ast, a német Leopard 1-est és a francia MAX-30-ast is.

2.) A rendkívül nehéz páncélzatú Chieftain páncélzatra is messze felülmúlta a csak könnyű páncélzatú német Leopard 1-est és a francia AMX-30-ast, szintén erősebb páncélzattal épült, mint az amerikai M60-as.

Maximális páncélzat:

Chieftain: 350 mm

M60: 290 mm

AMX-30: 80 mm

Leopard 1: 70 mm

Tehát a Chieftain nem csupán tűzerőre, de páncélzatra is felülmúlta a többi kortárs NATO tankot.

# 2

BOCS, ELÍRÁS VOLT BENNE.

A Chieftain lövege 120 mm-es, nem pedig 105 mm-es.

JAVÍTÁS:

Abban is alaposan tévedsz, hogy ne lett volna olyan a Chieftain-en, amit a többi, vele egykorú NATO tank ne tudott volna.

Nézzük:

1.) A Chieftain a maga 120 mm-es lövegével tűzerőre messze felülmúlta a többi, csak 105 mm-es löveggel felszerelt, egykorú NATO harckocsit, azaz az amerikai M60-ast, a német Leopard 1-est és a francia MAX-30-ast is.

2.) A rendkívül nehéz páncélzatú Chieftain páncélzatra is messze felülmúlta a csak könnyű páncélzatú német Leopard 1-est és a francia AMX-30-ast, szintén erősebb páncélzattal épült, mint az amerikai M60-as.

Maximális páncélzat:

Chieftain: 350 mm

M60: 290 mm

AMX-30: 80 mm

Leopard 1: 70 mm

Tehát a Chieftain nem csupán tűzerőre, de páncélzatra is felülmúlta a többi kortárs NATO tankot.

Kedves kérdező!

A Chieftain azért volt kevéssé sikeres harckocsi, mert a saját korában a világ messze legdrágább tankjának számított.

Az 1970-es években volt, hogy 1 db Chieftain árából 2 db Laopard 1-est lehetett vásárolni.

Igazán nagy számban a briteken kívül csak az egykori Iráni Császárság hadserege állította szolgálatba.