Kezdőoldal » Politika » Hadsereg, hadvezetés » A nukleáris kölcsönös elretten...

A nukleáris kölcsönös elrettentés lehet akár kontraproduktív? Tehát az USA hagyományos fegyverekkel azért meri megtámadni az oroszokat, mert azok tudják, hogy úgyis elpusztulnának egy atomháborúban?

Figyelt kérdés

Sose értettem mire jó ez a kölcsönös elrettentés és miért gondolják, hogy működik.


Már a kubai rakétaválság során kiderült, hogy a politikusok csak gyáva pu**ik és nem merik az atomot használni. Azért húzta be mindenki fülét-farkát (kubai és török leszerelés).

Pedig akkor még baromira nem volt sok atomfegyver, mint manapság.


Most is jóval kevesebb van, mint 30 évvel ezelőtt, de Oroszország úgyis tudja, hogy egy nukleáris háborúban porig égne az ország.


Az USA pedig a hatalmas technikai fölényének (konvencionális NATO sereg ami lenullázná az oroszokat, +a baromi fejlett AEGIS rakétavédelem) tudatában joggal gondolhatná azt, hogy hagyományos támadással nekiugrik az oroszoknak, MERT TUDJÁK, HOGY AZ OROSZOK IS TUDJÁK, hogyha atommal válaszolnak, akkor ők biztosan totális pusztulásba merülnek.


Az USA/NATO nem feltétlenül, mert nyugati metropoliszból ezerszer több van mint orosz nagyvárosból. Oroszországban Moszkván/Szentpéterváron/Vlagyivosztokon kívül csak lepra és tanya az egész ország, ha azok porig égnek akkor megszűnik Oroszország létezni.



2022. ápr. 15. 21:16
1 2
 11/12 Alex Fly ***** válasza:
@8: az nem jutott eszedbe, hogy az oroszok modern technikája csak papíron létezik, illetve pár egyedi prototípusuk van, ami jelenlegi állapotában sem éles helyzetben történő felhasználásra, sem sorozatgyártásra nem alkalmas?
2022. ápr. 16. 00:38
Hasznos számodra ez a válasz?
 12/12 anonim ***** válasza:

Nekem úgy tűnik eddig egész jól működik a kölcsönös elrettentés, mert nem tört ki a III. Vh., pedig a hidegháborúban azért volt a mostani ukrán háborúnál pár neccesebb helyzet is. Volt pár proxyháború (mást ne mondjak Vietnam ahol ugyanez volt a helyzet, csak ott a ruszkik tolták a hadianyagot az egyik hadviselő félnek, a másik mellett meg effektív harcolt az USA), illetve a Koreai konfliktusban is azért született tűzszünet mert belátták a politikusok hogy atomháború felé sodródnak. A Kubai rakétaválságból sem lett világháború, sőt pont hogy megegyeztek (az oroszok elvitték a tölteteket, az USA cserébe fél év csúszással leszerelte a törökhöz telepítetteket).

A kérdésed meg tele van csúsztatásokkal, de gondolom ezt te is tudod. Az USA nem vesz részt közvetlenül hadviselő félként hanem a proxyháborúk szabályai szerint (ld. fent Vietnam), hadianyagot, hírszerzési támogatást, meg tanácsadókat (pardon önkénteseket) küld. Az USA rakétavédelmi rendszere fejlett, de százas számban repkedő ballisztikus tölteteket nem tudna elhárítani.

2022. ápr. 16. 02:03
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!