A nukleáris kölcsönös elrettentés lehet akár kontraproduktív? Tehát az USA hagyományos fegyverekkel azért meri megtámadni az oroszokat, mert azok tudják, hogy úgyis elpusztulnának egy atomháborúban?

Ebben a kontextusban lehetne az.

Amúgy az USA hagyományos fegyverekkel sehol nem támadta meg az oroszokat - de szerintem ez csak elírás a kérdésben.

A NATO egyértelműen erősebb, katonailag simán lenyomná az oroszokat ( mert ők tudnak preciziós csapást mérni, tömegesen is ), na de ez után mi lenne? Mert ha be kellene vonulni az a NATO Ukrajnája/Afganisztánja lenne...

Ha meg már ott járunk, hogy a NATO szárazföldön az utálon túl van akkor a megmaradó orosz fanatikus vezetésnek nem lenne más választása, mint a nukleáris csapásmérés amiből a nagy tagaoltság és a tanyák miatt nem az oroszok jönnének ki rosszabbul :D

Az USA még hagyományos fegyverekkel sem mer háborúzni Oroszországgal, az ukrajnai konfliktusban sem vesz részt hadviselő félként. Pedig sokan szorgalmazták, hogy vezessen be repüléstilalmi zónát az ukrán légtérbe, ami működhetne is hatékonyan, de még ezt sem tették meg félve a következményektől (bár való igaz, hogy a hatékony repüléstilalmi zónához az Oroszországban, Belaruszban található légvédelmi rendszereket is bombázni kellett volna, csak Ukrajnában tevékenykedve nagy lenne a kockázat).

Egy közvetlen Oroszország elleni támadás, invázió pedig végképp olyan lépés lenne, ami kemény választ indokolna. Az orosz doktrínában benne van, hogy elsőként is alkalmazhat nukleáris fegyvereket, ha Oroszország létét veszély fenyegeti. Nyilván először kisebb taktikai nukleáris csapások lennének katonai célpontokat megsemmisítve, nem Washington, New York, London, Brüsszel kapna termonukleáris rakétacsapást. Oroszország is gondolhatná azt, hogy a korlátozott, kisebb nukleáris csapások miatt a NATO inkább visszavonul és nem lesznek nukleáris válaszcsapások. De a sok bizonytalanság, veszélyek, veszteségek miatt igazából működik ez a kölcsönös elrettentés, nem lesz nagy háború a NATO és Oroszország között. Egyik sem támadja közvetlenül a másikat, csak helyi háborúkban csapnak össze, vetélkednek a befolyásért, mint az előző hidegháború idején (akkor Korea, Vietnam, most Ukrajna).

A nukleáris elrettentés arra jó, hogy akinek van bombája, azt biztosan nem merik teljesen elfoglalni, mert ha az ország veszít, akkor minden mindegy alapon kilövik a rakétát.

Vagyis egy nukleáris ország nem veszíthet, ezért katonailag is csak egy szintig lehet, mert ha biztos a bukása, akkor elpusztítja az egész világot.

"Azért az is benne van, hogy egyik fél sem akarja használni a modernebb fegyvereit mert a másik fél figyeli."

Ez nettó butaság. Az amerikaiak mindenhol a modern fegyvereiket használják, ahogy sok "szüvetségesük" is (pl Izrael). Vietnamban is gyűjtögették a modern amcsi technikát az oroszok ( A Sidewinder másolásának sztoryja megvan? :D ), az arab-izraeli háborúkban is sőt az iráni forradalom után egész modern technikához jutottak az oroszok Iránon keresztül, de Irakban és Afganisztánban is veszett oda bőven technika.

Na de az oroszok az olyan sunyik, hogy ők nem használják a modern eszközöket mert akkor esetleg egy-egy elvesztett példány eljutna a NATOhoz és jujujj.. Ezért inkább építenek olyan katonai drónokat aminek vizesballonból van az üzemanyagtartálya és egy Canon DSLR kamera az optikája, mert ez megtéveszti a világot. Inkább a halálba küldenek pár tízezer ember, a tengerfenékre egy cirkálót de azt a modern technikát amit háborúra fejlesztettek nem vetik be a háborúban.. Logikus :D