Ha elkezdenék besorozni itthon az embereket mit tennél?

#10

A nagyvárosokat kell elkerülni, illetve azokat a helyeket, ahol stratégiailag fontos pont van. Egy vidéki faluban, ahol a legközelebbi nagyváros 90-100 km-re, lehet esély a túlélésre. Szerencsések vagyunk, Magyarországon relatíve kevés olyan célpont van, ami megér egy atomot.

#12

Mert az oroszok is tudják, hogy konvencionális hadviselésben 20x-or jobb a NATO. Egyetlen esélyük az lenne, ha olyan atomcsapást mérnek, amire a Nyugat már képtelen lenne válaszolni. De ilyen csapást ők nem tudnak véghez vinni, a Nyugat még vissza tudna vágni, sőt a NATO védelmi rendszerei lehet, hogy a támadó rakéták jó részét leszedné.

Továbbra is megnyerhetetlen egy atomháború, ezért nem is lesz. Szóban megy a keménykedés, de él a Moszkva-Washington telefonvonal, ha van valami félre érthető esemény, azt megbeszéli a 2 oldalt. Tehát, ha be adj Isten egy ruszki ceruza eltévedne és lengyel területen csapódna be, akkor azonnal menne egy diplomáciai eszmecsere.

Az meg, hogy Ukrajnában nem vetik be. Nem érdeke az Oroszországnak is. Akkor szinten elszigetelődne. Akkor jó eséllyel, azonnal el is zárnák az európaiak a gáz és olaj vezetékeket is, teljes lenne az orosz csőd. De egy sokkal prózaibb oka is van ennek, nem akarják a csapataikat leszennyezni. Vagy te azt hited, hogy Ukrajnában opció lenne az atom bevetése?

# 13

Konvencionális hadviselésben mióta jobb a NATO ?

Az Ukrán példa nem jó, mert ott helységharcos, Csecsenföld 2.0 típusú hadviselés van, meg félelmetesen primitív vezetés, nem pedig nagy nyílt alföldek, mint amiket képzeltek a Hidegháborúban, és ott érvényesült volna a Szovjet minőségi fölény, ténylegesen volt olyan is, 1949 - 1985 között abszolút minőségi fölényben voltak.

De meg is állt az idő 1989-ben, nem érik el az 1989-es szintet.

Ugyanakkor a Bundeswehr és társai szerencsére nem olyan túlméretezettek, mint a Nyugatnémetek és társai annakidején :)

A többség le akarna lécelni - de pont ezért a határok lezárásával kezdenék (ld. az ukránok 24 óra alatt megtették) úgyhogy nem tiplizel sehova. Max. elrejtőzni tudnál - amíg meg nem talál a rendész, vagy fenn nem akadsz valamelyik ellenőrzőponton (egy háborús helyzetben elég gyakoriak a mindenféle ellenőrzések ugyebár). Onnantól a dobbantók büntetőszázadba, ha nagyon necces a helyzet akkor meg arccal a falhoz.

Persze mondhatod hogy majd főbe lövöd magad, meg lelkiismereti ok, meg pacifista vagy meg mit'tomén. Háborúban, necces helyzetben viszont nincs PC, meg tutujgatás. Ha főbe lövöd magad akkor így jártál, megvonja a vállát az üti (háborúba nem kell annyira darabszámra elszámolni a bakákkal) beraknak egy nylonzsákba, a fegyvered, felszerelésed meg megkapja más.

#14

Te magad is leírod, hogy az oroszok megrekedtek 1989-ben, és még kérdezed, hogy miért jobb a NATO? A NATO-nak több tankja, repülője van, illetve még a mozgósítható lakosság is nagyobb, mint az oroszoknál. Arról nem beszélve, hogy a NATO ezerrel fejlett drón arzenállal rendelkezik, csúcs technikás rakéta és légvédelmi rendszerekkel. Konvencionális hadviselésben az oroszok nem sokat haladnának, nagyon hamar tönkre verné őket a NATO.

A NATO-nak harckocsiilag 1984 - 1992 között volt esélye a döntetlenre, azelőtt masszív vereséget szenvedtek volna.

1984 - 1992 közötti időszakban volt

- 900 Chieftain + 600 Challenger 1 a Briteknek,

- 4,000 M1 Abrams és 5,000 - 10,000 M60-as Patton az Amiknak,

- és 2,100 + 400 Leopárd 2-es a Németeknek és Hollandoknak.

Ezek pariban voltak a T-64A/B, T-80B/U, és T-72A/B harckocsikkal.

Most: 300 + 400 + 200 + 200 + 250 + 100.

A flotta többségét a Leopárdosok adják, ők nem ismerik a DU lőszert, és a Kontakt-5 / Relikt ERA-val teliaggatott Orosz harckocsik elviselik, csak a tandemes ATGM-eket nem szeretik.