Katonák!Mi ez a mizéria a harcjárművek között?

nem, nemugyanaz, pl egy BMP-2 egy harcjármű, de valójában nem az amit Tank alatt értünk. Míg pl egy T-72 egy tank.

A egy 30mm-es gépágyúval van felfegyverezve és a páncélja gépágyúk ellen véd. Tehát arra jó hogy gyalogosokra, meg más gyengébben péncélozott dolgokra lőjön, de másra nem. Egyébként is a szerepe hogy katonákat is szállít

A tank nem szállít embereket. A páncélja más tankok és rakéták ellen is védelmet nyújt (legalábbis próbál). A fegyvere egy 125mm-es ágyú, ami hát lényegében bármit leradíroz a hadszintérről, legyen az másik tank, épület.

A köznyelvben a "tank" szó alatt gyakorlatilag bármilyen lánctalpas páncélozott járművet értenek, azonban ez eléggé félrevezető. Egy T-72-es tank, egy BMP-3-as lövészpáncélos, egy MT-LB páncélozott csapatszállító, és egy Khrizantema-S páncélvadász habár mind-mind lánctalpas páncélozott jármű, egyáltalán nem azonos feladatokat látnak el, és ezáltal nincs is nagyon értelme egy kalap alá venni őket.

A tankok olyan páncélozott járművek, amik elsődleges fegyverzete egy nagy kaliberű ágyú, ami alkalmas más magasan páncélozott célpontok közvetlen likvidálására. A fő feladatuk a gyalogság támogatása és az ellenséges tankok, harcjárművek, és védelmi pozíciók felszámolása.

Ezzel szemben a képen szereplő BPM-3 "gyalogsági harcjármű" (ez az angol infantry fighting vehicle tükörfordítása, helyesen lövészpáncélosnak hívják magyarul) ágyúja nem képes az ellenséges tankok megsemmisítésére (most a Bastion ATGM-től tekintsünk el, az inkább csak másodlagos fegyverzet), és nem is ez a feladata, hanem az, hogy a gyalogságot kivigye a frontra, majd a 100mm-es repeszgránátjaival illetve a 30mm-es gépágyújával támogassa az offenzívát.

Ha egy újságíró egy focimeccsről ír cikket akkor is elvárod, hogy legyen tisztában a téma szakkifejezéseivel.

Aki egy 8 kerekű páncélozott csapatszállítót tanknak nevez az ne írjon cikket háborús helyzetről.