A Britek azért csináltak ilyen degenerált tánkokat a második világháború elején, mert állóhávorúra készültek?

A Centurion nem volt fölényben, mert az akkori 105-ös lőszerek gyatrák voltak, csak 1982-ben lett elfogadható harckocsi az újrafegyverzés és lőszerezés miatt.

1967-ben Izrael meglepetésszerű csapással kezdeményezett, érvényesülhetett a légifölény és támogatás, de 1973-ben majdnem összeomlottak, mert védekezőkként kezdtek.

Nem véletlenül a Franciák már 1959-ben kumulatív lőszert vettek a saját fejlesztésű, de NATO-standard 105-ös lövegükhöz, a Britek meg 120 milisre váltottak a Chieftain-nél, DU lőszerrel, hogy képes legyen 2,000 méteren leküzdeni a T-54/55/62 szériát, és 1,500 környékén a T-10M-et.

[link]

The 105 mm sub-calibre projectile will perforate 120 mm plate at 60 degrees incidence up to 1,100 or 1,200 m, but will not perforate the Single NATO heavy tank target (152 mm at 60 degrees) whatever the range.

Beyond 1,200m, only the hollow charge projectile will perforate the 120 mm at 60 degrees. Moreover, the performance of hollow charge projectiles is not reduced in case of impact at a very large angle of incidence, contrary to subcalibre projectiles, the APDS rounds. In the case of 65 - 70 angles of incidence, the sub-calibre projectile will not achieve full penetration of the target but will score the armour plating or may even ricochet.

The French F1 105 mm hollow charge round can perforate 400 mm armour plate at zero incidence, and 152 mm at 64 degrees at any range and will function up to an angle of incidence of 80 degrees.

In 90 % of cases it will perforate the Double NATO heavy tank target and in 50 % of cases the Triple NATO heavy tank target.

The perforating power of the F1 hollow charge round, however, remains constant regardless of the range and is always greater: it is a chemical ammunition, while the sub-calibre projectile is a kinetic penetrator, it depends on the range, on the velocity, on the thickness of armour and the angle.

# 11

EZT ÍRTAD: "A Centurion nem volt fölényben, mert az akkori 105-ös lőszerek gyatrák voltak, csak 1982-ben lett elfogadható harckocsi az újrafegyverzés és lőszerezés miatt."

Akkor vajon hogy lőttek ki az izraeli Centurionok sok-sok száz darab arab T-54, T-55 és T-62 harckocsit?

# kürasszír

Közvetlen lerohanásnál történtek a kilövések, az 1,000 méteres határvonal alatt, különben 1967 - 69 között Jichák Rabin és Iszrael Tal miért lobbiztak annyira a Chieftian-ért ?

# 13

Azért lobbiztak, mert a Chieftain a Centurion váltótípusa a brit hadseregben, amely az izraeli Centurionok 105 mm-es lövege helyett már sokkal erősebb, 120 mm-es löveget kapott.

A Chieftain jóval nagyobb harcértékű tank, mint a Centurion.

#kürasszír

Az M60-as Patton és a Centurion ugyanazokkal a lövegekkel és lőszerekkel bírtak, a Magach-ból gúnynév lett, a Centurion nem kapott, de amint lehetett, másodvonalas harckocsik lettek belőlük, és akár átalakítás is: az M60-as Patton-be befér a NATO 120-as, harckocsinak jó, a Centurion-ba nem, de Nagmachon / Nakpadon / Puma IFV / APC lett belőlük, az 1959-es gyártású Centurion teknőket 2022-ben is tudják hasznosítani, nem pedig céltárgy / beolvasztás a sorsuk.

# 15

Egészen pontosan az M60-as a brit Centurion Royal Ordnance L7 típusú brit lövegével lett felszerelve, mert ezt a brit ágyút választották ki a NATO sztenderd harckocsiágyújának, amit a német Leopard 1, az amerikai M1 és az izraeli Merkava korai változatai, valamint japán, dél-koreai és svájci tankok is megkaptak fő fegyverzetként.

# kürasszír

Az sem mindegy, hogy valami primitív APDS-t próbálnak tüzelnek, ami olyan, mint egy süvegecske, vagy rendes kifejlett APFSDS-t, Darts-ként.

[link]

[link]

A T-62-es alkalmazta először az APFSDS-t, zsákmányoltak belőle hadrafogható és kielemezhető mennyiségben, a Briteknek és az Amiknak is passzoltak le példányokat, iszonyúan krampácsoltnak találták a belsejét, de a lőszere nagyon tetszett, és annak nyomán 105 milisben is feltalálták az első Nyugati APFSDS-t az Izraeliek.

A Merkavák, a kései Patton-ök és Leopárd 1-esek, és az M1 Abrams már normális APFSDS-t kaptak, de ott sem mindegy, hogy acél / wolfrám, vagy DU-ból van az, nem véletlenül ragaszkodnak a Britek, az Amik, az Oroszok, a Franciák, Izrael, és akár Kína a DU-hoz.

# 18

Ez nagyon igaz, 1940-ben franciáknak kellett volna győzni, mert jobban páncélozott és jóval nagyobb számú harckocsival rendelkeztek, mint a németek.

2445 db német tankkal szemben 4071 db francia tank állt.

Kevéssé ismert tény, de a francia hadsereg sokkal jobban motorizált volt, mint a német 1940-ben.

5 480 000 főnyi német élőerőre 120 000 db katonai gépjármű jutott.

5 000 000 főnyi francia élőerőr viszont 300 000 db katonai gépjármű.