M1 Abrams, Challenger 2, Leopard 2a7+ vagy t-14 armata?

#9:

Steril lőtéren működő dolog az osztott lőszer, ahogy steril lőtéren az M829-est is 7 másodperc alatt be lehet lökni a závárzatba, de amikor élesben mozog a harckocsi, lőnek rá, stresszel a személyzet, meg fárad, az Abrams töltési ideje is lecsökkent 12 másodpercenkénti lövésre, és az Autotöltőnél meg a gépi mechanikának nincsenek ilyen bajai.

Erről beszélek, ez jó Reklámfelvétele az Abrams-nek, hogy bizonyított, túlélt, még szerencsétlen helyzetben is, ellenben a teljesen alaptalanul egekig magasztalt Leopárd 2-esetek.

https://www.youtube.com/watch?v=FAmox1E_6bs

#13

Én hozhatok bármilyen objektív, könyves forrást, te csak azt hajtogatod, War Thunder, mire jó ez az ellenkezés ?

Beszéltük, nekem megvan RP Hunnicutt-tól az M1 Abrams-ről szóló 300 + oldalas monográfia.

Vagy a Waffenarsenal: Kampfpanzer Leopard 2 - Der Beste der Welt von Hermann Rößler und Hans Köhler, 1981 könyvecske is megvan az agyonistenített Leopárdodról.

A Leopárd 2-est arra tervezték, hogy a földfal mögé elbújva lövöldözzék az Orosz harckocsikat, meg az APFSDS-ek is a tornyot találják el bármi harckocsinál, nem pedig a teknőt.

De így is a Sofőr melletti lőszerrekesz eltalálására 60 % esély van. Az Orosz Karusszelre, amit a T-64 / T-72 / T-80 / T-90 szériák használnak, arra 3 - 10 %, ezek jóval biztonságosabbak, nem ?

Britek végzetek 200 lövéses tesztsorozatokat 1,500 - 2,000 - 3,000 méteren felállított célpontokra, és a lövések 80 %-a a tornyot találta, és csak akkor sikerült a teknőt, amikor 3,000 méteren voltak, de a lövedék esése, oldalszél és minden miatt ott is csak 30 %-os eredmény, és 70 %-os pazarlás.

Az ATGM-ek fenyegetésével viszont nem számoltak, és most sem.

Az Abrams-nél viszont számoltak az ATGM-ek fenyegetésével, hogy betalál a Metisz, a sofőr meghal, a lövegirányzó súlyosan sérül, és a pk és töltőkezelő meg ki tudják rángatni őt is.

Lehetne értelmesen vitázni, de te mindent megteszel ellene.

Az Armatát ki lehet húzni a listáról mivel csak demonstrációs eszköz. Nincs hadrendbe állítva, semmit sem tudni a valós képességeiről és gyaníthatóan nincs is hozzá még minden fegyverrendszer integrálva. Attól hogy parádén a trélertől trélerig elgurul még nem jelent semmit, attól még lehet egy üres pléhdoboz is.

Az összes többi harckocsi modern, korszerű, XXI. századi követelményeknek megfelelővé TEHETŐ. Értsd: önmagában csak egy hordozóplatform, a bele pattintott elektronika, a lőelemképzés, kommunikációs képességek teszik valódi korszerű harckocsivá. Mindháromnak vannak erősségei és gyengeségei amik az adott harctéri körülmények között jelentenek előnyt/hátrányt. Mindazonáltal a konkrét konfiguráció dönti el a harckocsi valós harcértékét. S persze nem mindegy az ár sem... az amcsik nem valószínű hogy a legkorszerűbben felszerelt M1-eseket adták volna ide nekünk.

Mit jelent az, hogy a legkorszerűbb Abrams ? Az USA-ban is vannak bőven 1991-es gyártású Abrams-ek mind a mai napig hadrendben, amelyek születésük óta 120-asok, attól még azok is megöregedettek, de legalább kifejezetten értelmes tervezésűek.

Abrams-en kívül alternatíva lehetett volna a Leclerc, azokkal elégedett lennék, ellenben a Leót csak diszlájkolni lehet, minden rendszerét.

#17:

Az Arabok kicsit mások, mint az Ausztrálok / Európaiak.

Irakiaknak leszállítják, 4 óra múlva a Hezbollah / Kurdok zászlaja lobog és a személyzet is az, és tovább Iránba, nekik jó, hogy visszabutított.

Szaúdiak is olyan fanatikusak, mint divatos kifejezéssel a Tálibok, csak nekik van Olajuk, de attól még ők is a butított verziókat kapják. Az Öbölháborúban Szaúdi vadászpilóta dezerált Szudánba (!!!) az Amerikai vadászrepülőjével, vagy Szaúdiak voltak 911 értelmi szerzői, és mégis ilyenek társaságát keresik.

Egyiptom meg Izrael (ős) ellensége, az M60A3 Patton színvonalára degradált Abrams-eket kapnak, és emiatt T-90-eseket akarnak vásárolni, hogy rájöttek, átvágták őket.

Az Arabokat csak üzleti érdekek, az olajuk miatt fogadják az Amerikaiak, és inkább össze-vissza próbálgatnak Leó 2-est és T-90MSz-t.

Miért nem lennénk megbízhatóak ? Pont a napokban írt Trump levelet nekünk, hogy mennyire szívélyes üdvözlett fogadna minket.

A Svédek furcsa módon az Abrams-re adtak 86 %-ot, a Fail-Safe megoldás + legerősebb lőszere miatt, de Leó 2-est választottak, mert közelebb van Németország, mint az USA, és még maga Bill Clinton is személyesen győzködtek, hogy lépjenek be a NATO-ba, és akkor vadiúj M1A2-est és licencet is kapnak, ezzel a rámenősséggel csak még jobban elijesztették őket.

A Briteknek is erőltették az Abrams-et, Challenger lett helyette, pedig az egyszeri Brit harckocsizó is jobbnak találja az egybeszerelt lőszert, mint az osztottat, de a vezetőket nem érdekli.

Izraelben Merkava 3-as ellen az Abrams-et, bukta.

Görögöknek meg hitelbe nem adnak Ex-TGy Abrams-et, nem normálisak, hogy a Leó 2-esek és a T-80U-k mellé még egy harmadik típust is akarnak.

Repülőileg az Izraeli / Emirátusokbeli / Szingapúri / Tajvani F-15-ösök és F-16-osok fejlettebbek, mint az USAF-é, mert azok megbízható országok.

A Szaúdiak Vahhábik, viszont az Emirátusok kellően Nyugatos / különutas Arab ország.