Kezdőoldal » Politika » Hadsereg, hadvezetés » Miért szidják, fikázzák sokan...

Jeffrey Spender kérdése:

Miért szidják, fikázzák sokan az M1 Abrams harckocsit ?

Figyelt kérdés
Azt látnám, mintha "divat" lenne kiutálni az Amerikai hadteches eszközöket / járműparkot.
2021. júl. 12. 15:10
1 2
 1/13 anonim ***** válasza:
26%
Mert egy ipari hulladék.
2021. júl. 12. 15:12
Hasznos számodra ez a válasz?
 2/13 anonim ***** válasza:
25%
Battlefield jatekban orosz harckocsival mindig darabjaira lovom az amcsi tankokat :)
2021. júl. 12. 15:13
Hasznos számodra ez a válasz?
 3/13 anonim ***** válasza:
100%

Nem láttam és nem hallottam még soha senkitől, hogy fikázta volna. Nem a legújabb harckocsi a piacon, de jól megépített gép. Modernizálható, beépíthetőek a modernebb elektronikai rendszerek, stb még egy jó ideig teljesen okés tank lesz.

Az egyedüli gyengéje a gázturbinás meghajtása, ami zabál, mint egy amcsi autó, ráadásul nem bírja jól a gyűrődést, a sivatagi homok konkrétan megeszi a turbina lapátjait.

Az meg, hogy melyik tank a jobb, nagyban múlik az alkalmazás körülményein. Mindig fontos, hogy hol, milyen célra kell használni egy tankot. Pl Izraeli Merkavánál nem téma a légi szállíthatóság, nem "kommandóznak vele a világban", Izrael pedig relatív kicsi, így méretben és tömegre elengedhették. Dél-Koreaiknál vagy a svédeknek pedig a felfüggesztés nagyon fontos a hegyes terep miatt, hogy megdönthető legyen a tank, ellenben a mozgékonyság nekik sem elsődleges. A szovjet cél pedig Európa lerohanása volt gyors, egyszerű és nagy mennyiségben gyártható harckocsikkal.

2021. júl. 12. 15:37
Hasznos számodra ez a válasz?
 4/13 anonim ***** válasza:
38%
Ahhoz képest drága a fenntartása, szállítása, javítása, kiszolgálása, mint amit tud. Számtalan célszerűbben felhasználható, sokoldalúbb harckocsi gurult már le különböző nemzetek gyártó sorairól az eltelt idők folyamán. Elavulttá, körülményessé vált. Ezért.
2021. júl. 12. 15:42
Hasznos számodra ez a válasz?
 5/13 A kérdező kommentje:

#3:


Az USA-ban is van bőven sivatag, sőt ott lehet gyakorlatozni, úgy, hogy a lakosságot ne zavarja a fokozott zajterhelés, és akkor Nevadában és társaiban hogy megy el az Abrams ?


Orosz harckocsiknál a T-64-es, a T-80-as, és a T-72B nem technológia demonstrátorok voltak, ott épp a NATO álmodott a Szovjet / Orosz színvonal eléréséről ?

2021. júl. 12. 15:44
 6/13 anonim ***** válasza:
18%
Mert sokan teljesen alaptalanul agyonhypeolják, közben nem olyan nagy szám, nem jobb más nemzet harckocsijainál, sőt. De még mérföldkő, nagy újítás sem volt az a harckocsi. Ilyenkor egy idő után kialakul egy hangos ellentábor, jelen esetben jogosan.
2021. júl. 12. 16:12
Hasznos számodra ez a válasz?
 7/13 anonim ***** válasza:
100%

"Az USA-ban is van bőven sivatag, sőt ott lehet gyakorlatozni, úgy, hogy a lakosságot ne zavarja a fokozott zajterhelés, és akkor Nevadában és társaiban hogy megy el az Abrams ?"


Az Abrams nem az amerikai terepviszonyokra volt tervezve, hanem az európai terepviszonyokra. Ez a Hidegháború hagyatéka. Ám a SZU szétesett, az amerikai hadsereg doktrínát váltott, a tank meg megmaradt, mert túl drága lecserélni, és sok értelme nem is lenne. Arra, amire az amcsik jelenleg használják, tökéletes. Vannak hibái, természetesen, ahogy az előzőek is írják, de eddig mindenhol kiválóan teljesített, a különböző műszaki hibákat pedig az amcsik elképesztően hatékony és flexibilis logisztikai hálózata viszonylag jól tudja fedezni.


Amúgy az USA hadserege 2030 környékére tervez új tankkal, szóval 2040-50-ig biztos jelen lesz még az Abrams, hacsak nem robban ki valami komolyabb konfliktus.

2021. júl. 12. 16:58
Hasznos számodra ez a válasz?
 8/13 anonim ***** válasza:
66%
Nem szidják, fikázzák sokan.
2021. júl. 12. 18:14
Hasznos számodra ez a válasz?
 9/13 anonim ***** válasza:
50%

Egyszerűen csak minden tank elavult már ott, ahol az ellenség kicsit is komolyabb. Már nem is a kézi páncéltörő rakéták miatt, hanem a harckocsik tizedébe kerülő öngyilkos drónok (Loitering munition) miatt, amikkel regionális középhatalmak (Pl. Törökország, Izrael, Irán) is tele vannak. (Ez a csapatlégvédelem elrendezésére is hatékony.)


[link]

2021. júl. 12. 18:53
Hasznos számodra ez a válasz?
 10/13 anonim ***** válasza:
100%
A #3-as elég jól leírta, nincs olyan hogy legjobb harckocsi. Az alkalmazás körülményeitől függ, a többi meg pénztárca kérdése. Minden harckocsinak vannak előnyei hátrányai, a "szent négyest" próbálják egyensúlyban tartani (páncélvédettség, tűzerő, mozgékonyság, költség). Az Abrams az első kettőben kimagasló, mozgékonyságban átlagos, költségben meg horribilis (a bekerülési érték is, meg az üzemeltetés is) de az amcsiknak van pénze rá megengedhetik maguknak.
2021. júl. 12. 22:09
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2

További kérdések:




Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!