M1 Abrams, Challenger 2, Leopard 2a7+ vagy t-14 armata?

Nincsenek nagy különbségek képességek terén(tömeg, páncélozottság, fegyverzet, meghajtás, elektronika, felfüggesztés, stb).

Leginkább azt mondanám, hogy az a legjobb, amelyik a legjobb feltéttelekkel pl legkedvezőbb áron beszerezhető az adott országnak. Esetleg még a terepadottságok és potenciális ellenfelek is dönthetnek. Pl az Abrams gázturbináját megeszi a sivatagi homok, nem a legjobb választás sivatagos terepre. Ehhez képest szinte csak sivatagos országok használják. De hát ennyit számít a politika a fegyver beszerzéseknél. Mi sem azért vettünk Leokat, mert az a világ legjobb tankja, hanem mert politikailag nekünk a németeknek kellett nyalnunk.(nem rosszak a leopárdok, de a döntés inkább politikai volt)

Védelem szempontjából az Abrams elég jól bizonyított éles helyzetekben, saját magát se nagyon tudja kilőni, a Challenger se rossz. Modernebb Leok nem nagyon mérették meg magukat, de a régebbi típusok azért nem bizonyultak elpusztíthatatlannak, sokat tett tönkre pokolgép vagy rpg. Az Armata legnagyobb hibája pedig, hogy kis darabszámú, drága és még kiforratlan tudás demonstrátornak bizonyult.

Ha mindenképp választanom kellene melyikben viszem vásárra a bőrömet talán Challenger vagy Abrams.

Én várom azt a rutinos válaszolót, aki folyton a felnyílt teknős Leokról fantáziál, ő biztos nagyon ért a modern hadviseléshez.

Komolyra fordítva a szót, az első három nagyrészt egyenértékű, míg az Armata kb értékelhetetlen.

Az Abrams minden fronton kiváló, de elképesztő logisztikai hálózat kell hozzá, igen karbantartás-igényes, drága, de az amcsiknak végtelen erőforrásaik vannak a katonaságra, szóval ez nekik nem probléma.

A Challenger 2-es ágyúja valamennyire elavult, de ezt az új Chally 3-as majd orvosolja. Páncélzata egyedülálló a világon, több konfliktusban is részt vett, és ellenséges tűz eddig még sosem pusztított el egyet sem.

A Leopard 2 gyakorlatilag azonos teljesítményű az Abramssel, viszont olcsóbb és kevésbé finnyás.

Az Armata értékelhetetlen, mert nagy számokban sosem fogják gyártani, egyedül felvonulásokra használható.

M1 Abrams ill. Armata.

A Leó 2-es sofőr melletti lőszerrekesze borzasztóan elavult megoldás, ön és közveszélyes, nem hajlandók változtatni rajta, a Challenger az meg osztott lőszert tüzel, ami ráadásként nem NATO standard és manuálisan is kell tömködni, percenként 2 - 3 lövéssel, szemben az Abrams 10 - 12 lövés / percjével.

Érzelmi alapon össze-vissza repkednek a kedvenc harckocsik, pedig a Páncélzat - Mobilitás - Tűzerő - Túlélőképesség - Műszerezettség ötös felsorolása objektívan hasonlítható tények, amik makacs dolgok.

#4 Miért nem vagy hajlandó tudomást venni a Törökök megsemmisült Leopárd 2A4-eseiről ?

Ha valami véletlen folytán Abrams-re vagy Leclerc-re esett volna a választásunk, amellett kampányolnál, vagy akkor is Leó 2-es hardcore hívő lennél ?

[link]

[link]

A Leopárd 2A5 - A6 - A7 annyiban különböznek, hogy első körben kaptak egy Éket a toronyra, oda, aminek a páncélozása a legkevésbé szükséges, másodkörben L55-öset, és az A7-es ezeknek a finomhangolása.

Ha Jó Leopárdot akarsz, ami 21. századi, nem pedig Hidegháborús lőállásos tankcsatákra való, a Török Leó 2NG / Szingapúri Leó 2 SG/Revolution-okat keressed, amiknél teljes körű pótpáncélozás ill. beújított műszerezettség lett, abból lehet közepes munkával az Abrams-szel egyenértékűt kihozni.

"Miért nem vagy hajlandó tudomást venni a Törökök megsemmisült Leopárd 2A4-eseiről ?"

Ha valaki kalapáccsal akar fát vágni, és nem sikerül, akkor az a kalapács hibája?

A törökök teljesen más harcmodort használnak, mint amihez a Leopard 2-eseket tervezték, és alapjaiban is elavult a doktrínájuk. Ugyanígy jártak az M60-asaikkal is. Ha Abramseket vettek volna, most itt ugrálnál, hogy az Abrams szar, mert a szírek/kurdok kilőttek párat.

"A Leopárd 2A5 - A6 - A7 annyiban különböznek, hogy első körben kaptak egy Éket a toronyra, oda, aminek a páncélozása a legkevésbé szükséges"

Jó, köszönjük, hogy bebizonyítottad, hogy halvány lila segédfogalmad sincs a páncélos hadviselésről, innentől nem kell komolyan venni a véleményed.

"a Challenger az meg osztott lőszert tüzel, ami ráadásként nem NATO standard és manuálisan is kell tömködni, percenként 2 - 3 lövéssel, szemben az Abrams 10 - 12 lövés / percjével."

Ez nettó baromság. A kiképzésen a MINIMUM elvárt tűzgyorsaság egy Challenger 2 töltőjétől 10 lövés/perc. Ha ezt nem tudják hozni, akkor megbuknak. Nevetséges, hogy szerinted 20-30 másodperc egy Challenger 2-t újratölteni.

Kezdjük ott, hogy a Leopárd 2-es és az M1 Abrams teljesen más felépítésűek és másra lettek tervezve. A Leopárd 2-es elrontásában szerepet játszott, hogy a hidraulika köré építették, a tornyát rászerelték kísérletileg a kivénhedt Leopárd 1-esekre és M48 Patton-kre. A toronyhátulba szerelt hidraulika meg sok helyet foglal.

Tovább a Leó 2-es még Analóg műszerezettséget is használ, toronyhátulba megy megint, kiszorítja a helyet a lőszerkészlet elől.

Az ilyen harckocsit a földfal mögé beásva, mozgó bunkerként lehet használni, ami nem túl eszes megoldás. Továbbá a Németek "elvből" nem használnak szegényített urániumos páncéltörő lőszert, akkor mit is akarnak az övéikkel ?

Vele szemben az Abrams a hidraulikát a teknőben, a motortérhez közel tárulja, ők hülyeségnek találják az Abrams keresztezését a kivénhedt modellekkel. És azonkívül az Abrams műszerezettsége elfér a személyzeti téren belül, mert az volt az Első Digitális harckocsi, gyermekbetegséges, de miniatürizált elektronikával, 1996-ra megkapta kísérleti szinten az Autotöltőt és az APS-t is, kiforrott harckocsi lett, ellenben a Leó 2-es álmodozhat.

Abrams-nél is volt kétféle változat, egyik a notórius sofőr melletti rekesszel, másik meg a toronyhátulossággal, és tudjuk, melyik változatot vették.

Hidd el, láttam már egytucat csúnyán megtépázott, de túlélt és egyben maradt Abrams-et, a toronyletépős mutatványhoz nagyon sokat kell dolgozni.

Egyik esetnél az Amerikai Abrams-et elkapta az RPG-29-es Vampir, 2 halott, 1 súlyos sérült, 1 sértetlen, és a lőszerrekesz is érintetlen maradt, a válaszajtaja miatt, nagyjavítható, egyben maradt harckocsi. Az Iraki Exportverziósnál meg oldalról jött az ATGM, átütő találat, belobbant a lőszerrekesz, de a válaszajtó + blowoff panel miatt közepes halláskárosodással a 4 / 4 személyzeti tag túlélte, és struktúrális gyengüléssel, de lehetett nagyjavításra vinni.

A Leó 2-esnél viszont instant halál, 4 / 4 fővel, és színesfém hulladékossal.

Úri huncutság, hogy a Leclerc is toronyhátulos akar lenni, mint az Abrams ?