Létezik olyan ország, mely minden eddigi háborúját megnyerte?

Izrael.

Igazából (nem Izraelről beszélve, hanem általánosságban) nem az a kérdés, hogy megnyeri/elveszíti-e az adott ország a háborút, hanem hogy mik annak a hosszabb távú következményei. Paradox módon az is előfordulhat, hogy valaki megnyer egy adott háborút, de olyan feszültségeket generál hogy a háborút indító politikai rezsim abba belebukik, avagy tönkreteszi vele a saját gazdaságát.

Afganisztán miért lenne vereség a NATO számára?

Nem győzték le őket, a saját szabad akaratukból vonulnak ki, ha akarnának addig maradnának, amíg csak akarnának, de nem akarnak tovább ott lenni.

Az tény, hogy arra számított a világ, hogy demokratikussá válik az ország, ám az, hogy nem tudnak ellenállni a táliboknak, az nem a NATO veresége, azzal az afgánoknak lesz csak rossz az életük, amit a rengeteg menekülni akaró is bizonyít, de a saját országukat nekik kell rendbe tenni, ha Iszlám kormányzást akarnak, akkor legyen az, ha másmilyent, akkor meg az, az ő dolguk.

Ez nem vereség a nyugatnak, maximum az afgánoknak, ha nem tudnak élni a lehetőséggel, hogy jobbá tegyék au életüket.

Ha meg nekik így jó, akkor legyenek vele boldogok és ne meneküljenek szanaszét a világba,mások kegyelemkenyerére..

# 5 # 6 # 9

Új-Zéland nem jó példa, hiszen csak 1947 óta önálló és független ország, addig brit birtok volt.

Kanada 1931-ben, Ausztrália pedig 1942-ben lett független Nagy-Britanniától.

# 5 # 6 # 9

Kanada és a Dél-Afrikai Unió brit domíniumok, mint akkor már független országok 1939. szeptemberében hadat üzent Németországnak a britek és franciák 3-i hadüzente után.

Ellenben Ausztrália és Új-Zéland mint akkor még nem független országok, nem üzentek hadat, hanem brit birtokként a szeptember 3-i brit hadüzenettel automatikusan léptek hadba Németország ellen.

"A NATO célja az volt, hogy a tálibokat felszámolják, "

Honnan veszed ezt?

Sosem volt ez a NATO célja, az al-Kaidát akarta felszámolni és OBL-t, meg a terroristáit akarta az USA hidegre tenni,maga a NATO csak asszisztált, egy lényegében szövetségesi misszió keretében, mert az USA ezt elvárta, de semmilyen céljuk nem volt.

Az hiba volt, hogy amikor bin Ladent sikerült elintézni, akkor nem vonultak ki, onnantól nem volt semmi ok az ottmaradásra, csak a katonák nem vonulhattak ki maguktól, a politika meg nem hozta meg ezt a döntést, mert eleve nem volt konkrét célja a háborúnak.

A tálibokkal már régen tárgyaltak, már Obama is, de mivel nem voltak a stratégiai célok meghatározva, nem is tudták, mit akarnak elérni és így nem derült ki, hogy végeztek e már.

Biden volt az, aki régen hangoztatta, hogy felesleges ott tartózkodni, nincs rá semmi okuk, Obamával is vitázott, akinek alelnöke volt és ahogy hatalomba került, ennek megfelelően ki is vonult.

Az az afgánok baja, ha olyan kormányt hagynak magukra telepedni, amely elől millió számra akarnak elmenekülni a világba.

A nyugat nem folytat vallásháborút, csak a terrorizmust támadja, lényegében visszaüt. Nem a tálibokkal volt baj, hanem azzal, hogy terroristákat támogattak

Maguk a tálibok az Iszlám képviselői Afganisztánban, ezért sosem akarták őket elintézni, nagyjából ahogy az Iszlám Állam papjait és polgárait sem, csak rá akarták őket kényszeríteni, hogy hagyjanak fel a terrorizmussal. Semmi baj sem lenne velük, ha nem csinálnának terrorista akciókat, de Bostont, meg a dupla toronyt meg kellett torolni.

Természetesen a fegyveres harcosokat megölik, akik harcba szállnak, meg a terrorakciók kitervelőit, irányítóit, meg mindazokat, akik a hadsereggel szemben állnak, mert ez a hadsereg módszere, bevett eljárása, ez a szokás, mióta fegyveres erők vannak, de a vallással semmi bajuk sincs.

Az Iszlám államot is a szír és az iraki kormány akarta megsemmisíteni, az USA és a NATO nem, őket nem érdekelte más, csak hogy a terroristákat hidegre tegyék - és ezt elég jól el is érték.

Ez egy hatalmas különbség, amit sokan félreértenek a közel-Keleti konfliktusokban.

Itt vagyunk például mi - hát szerinted érdekel itt valakit, hogy ki uralkodik Afganisztánban, vagy milyen a vallásuk? Mi közünk hozzá? Az amerikaiak ugyanígy vannak vele, sőt még annyira sem érdekli őket, mint minket, milyen vallást követnek az afgánok.

Ők csak egyetlen dolgot akartak, a 9/11 et megbosszulni, vérben forgó szemmel és mindenre eltökélten, az égvilágon semmi mást, minden egyéb belemagyarázás és azt meg is bosszulták.

Folytatom a 17. választ.

A nyugatot lényegében nem érdekli, hogy szélsőséges e egy Iszlám ország, csak akkor, ha az annyira szélsőséges, hogy terrorista akciókat szervez.

Ott van Szaúd-Arábia, az elég szélsőséges Iszlámot követ, de nincs velük baj, mert az állam nem támogat terroristákat, legfeljebb egy kis nyomást gyakorolnak rá időnként, mondjuk a nők jogaiért, erre az arabok pár nőnek megengedik, hogy jogsijuk legyen és nagy a boldogság, minden el van boronálva.

Az ISIS elleni háborúban is az amerikaiak csak azokat akarták megölni, akik felelősek voltak terrorakciókért, minden légicsapás ezt szolgálta, de maga az állam léte nem érdekelte volna őket, ha nem terroristafészek lett volna. A szír és az iraki erők magát az Államot akarták megszüntetni, a kurdok meg saját országot szerettek volna elérni és ehhez megszerezni Amerika támogatását, de ez nem érdekli az USA-t, maga a polgárháború is csak áttételesen, hogy megölhessék a számukra nem kívánatos elemeket, ha nem lettek volna terroristák, sosem léptek volna be a háborúba.

Afganisztánban is csak azokat a tálibokat, illetve tálib vezetőket akarták elintézni, akik felelősek voltak a terrorakciókért, akik támogatták az al-Kaidát, de mivel azok vezetők voltak, kénytelenek voltak magával a Talibánnal tengelyt akasztani, ám azok a vének mára nincsenek, meghaltak a légicsapásokban, vagy természetes halállal, így nincs akadálya, hogy szalonképessé váljon a Talibán, ha a mostani vezetők ezt megértik és a szaudiakhoz hasonlóan nem fognak többé terroristákat támogatni, akkor békében szadizhatják az állampolgáraikat, a kutya sem törődik vele.

Ha viszont továbbra is a régi felfogást erőltetik, akkor még Bidentől is számíthatnak egy, 's másra.