Miért nem szereztük vissza az onnan elcsatolt területeket a délszláv háború idején? Esélyünk lett volna?

1947-ben nem tudom hogy annektálhatta volna bárki is Lettországot, amikor 1940 és 1991 között nem is létezett. Lehetőleg ne hamisítsd meg a történelmet, csak hogy igazoljon!

1920-ban pedig az ENSZ nem létezett még, úgyhogy nehezen tiltakozhatott volna.

"Ha jogász lennék, biztos bele lehetne kötni a trianoni és a párizsi békeszerződésekbe is"

Miután aláírtuk és törvényerőre emeltük? Nehezen.

"például hogy az abban szereplő államok közül több megszűnt létezni (Csehszlovákia és ami jelen esetben fontos: Jugoszlávia)"

Na és? Erre már egy másik kérdésben válaszoltam.

Attól, hogy egy ország felbomlik, még nem válnak érvénytelenné a szerződései.

Jugoszlávia jogutódja Szerbia. Attól még, hogy másképp hívják, kis csúsztatással, de ugyanaz. Csehszlovákia jogutódja pedig Csehország és Szlovákia. De feltételezzük, hogy lenne ennek bármilyen jogalapja is! Milyen alapon kaptunk volna vissza olyan területeket 1991-ben, ahol kb. annyi magyar él, mint Mongóliában? Nem érzed az irracionalitást a dologban?

"Aki átnézné, az még több ilyesféle megkérdőjelezhető dolgot találna."

Lehet. De mivel ennek az állításodnak sincs semmi értelme, ezért sokat nem profitálnánk belőle.

ma 19:27

Ez esetben az Osztrák-Magyar Monarchia jogutódjai mi vagyunk. Mi voltunk itt ezer évig (sőt!) tehát ez itt magyar föld!

Ha arra akarsz kilukadni, hogy nekünk van jogunk ahhoz a területhez, akkor ezen az oldalon kétszázadszorra is elmondom, hogy háborúban nincs jog.

Volt egy békeszerződés, ha tetszik békediktátum, amelyet az Antant felajánlott a háború befejezéséért cserébe. Mi mondhattuk volna azt, hogy köszönjük, ebből nem kérünk, és folytathattuk volna a háborút, de beláttuk, hogy ennek nem lenne értelme, ezért elfogadtuk, aláírtuk, ratifikáltuk, törvénybe foglaltuk. Ergo, a háború befejeztével mi magunk tettük törvényessé. Innentől nincs semmi alapunk kétségbe vonni a jogosságát.

"Ha csak megszállta, akkor hivatalosan mi is csak megszállhattuk volna a Délvidéket és azóta is megszállás alatt tarthatnánk ideiglenesen."

És élvezhetnénk a nemzetközi olaj-, gyógyszer- stb. embargó gyönyöreit.

"Palesztina,Lettország"

1) Lettország annexióját a SZU által nem ismerte el a nyugat. A balti államok nagykövetségei 1940 és 1991 között működtek az USA-ban.

2) Palesztina 1969-es annexióját nem ismerte el senki Izraelen kívül.

16:51

"Izrael megszállta a Golán-fennsíkot,Gázát,Sínai félszigetet, az ENSZtől gyakorlatilag egy "ejnyebejnyére" tellett, de hallgatólagosan beleegyezett,mert nem tesz ellene SEMMIT."

1. Megszállta, de nem annektálta.

2. A Sinai-félszigetet 1978-ban kiürítette az Egyiptommal kötött békemegállapodásnak megfelelően.

3. Gáza hovatartozása, Ciszjordániához hasonlóan, vitatott. Az 1969-es annexió nincs nemzetközileg elismerve.

4. A Golán-fennsík Izrael által megszállt részét Izrael nem annektálta. Fegyverszüneti szerződés határozza meg a demarkációs vonalat.

20:46: Úgy, ahogy Izrael is élvezi jelenleg?

Az, hogy a területek hozzájuktartozását nem ismerik el, Izraelben ez legkevésbé sem zavar senkit. Ha nem ismerték volna el a Délvidék az országhoz való csatolását egy elfoglalás esetén, a nem magyar lakta területeken egy autonómiát élvező helyi kormányzat székelhetne, mint Európa sok, kisebbségek lakta területén, aminek teljeskörű döntéshozatali joga van a helyi ügyekben. Mindenre van megoldás, meg persze ellenkezni is lehet mindennel.

ma 21:42

Na, melyik háború volt a legutóbbi, amely óta fegyverszünet van Szíria és Izrael között?

Elárulom, hogy az 1973-as, amelyben az agresszor Szíria volt.