Ezek alapján feltételezhető, hogy az amerikai hadsereg erősebb a néhai szovjeteknél?

A ruszkik nem is akartak győzni. Más volt ott a háttérben.

Te most tényleg feltételezed hogy ha a ruszkik a földdel egyenlővé akarták volna tenni az Afgánokat, akkor nem tudták volna megtenni?

Azok a ruszkik, akik a hidegháború alatt a legkomolyabb ellenfelei voltak az USA-nak?

Sem az USA, sem a Szovjetunió nem szenvedett katonailag vereséget Afganisztánban. A politikai és a katonai kudarc nem ugyanaz. A szovjetek fő problémája az volt, hogy nem tudták pozícióban tartani az ízlésüknek megfelelő afgán kormányt. Ugyanis az ország vagy 80%-a továbbra is a felkelők kezén maradt, a helyi lakosság meg az ő oldalukon állt. A kommunista ellenes erőknek kifogyhatatlan utánpótlása volt a semleges Pakisztánból, ami ellen nemigazán lehetett mit csinálni. Ha menekülni kényszerültek szintén Pakisztánba húzódtak, oda nem tudták a szovjetek követni őket.

Az USA-nak meg sokkal inkább érdeke az elhúzódó háború, mint a helyzet lehető leggyorsabb megoldása, tekintve, hogy mennyi pénz van a fegyverkezésbe és az új fegyvereket is ki kell próbálni valahol. Az amerikai hadsereg is tulajdonképpen a pénzvilág verőlegénye. Most már nem fűződik gazdasági és politikai érdekük a megszállás folytatásához így kivonulnak.

# 3

Ezt írtad: "A ruszkik nem is akartak győzni. Más volt ott a háttérben."

Ez teljes tévedés.

Ugyanis a Szovjetunió 1979 és 1989 között Afganisztánban összesen 620 000 katonát, valamint sok ezer páncélost és repülőgépet vetett be.

Több nagy szovjet offenzíva indult az afgán felkelők ellen.

Mindez arra utal, hogy a szovjetek nagyon is győzni akartak ott.

#5 / Kürasszír:

A Szovjetek csak T-55 / 62-es féle öregedett és hátsóvonalas egységeket vetettek be, a T-64 / 72 / 80 sorozat túlságosan fejlett volt, hogy árokba boruljanak vele.

Katonailag valóban jelentősen felmorzsolták az Afgánokat, csak a Kormányerőket nem tudták kiképezni, ahogy az USA sem, kivonultak, összeomlott a kormányzat, és mindenki addigi erőfeszítései elvesztek.

A kérdésre válaszolva Afganisztán egy hegyes-völgyes terep, Vietnám maga a dzsungel, addig Nyugat-Európában széles alföldek vannak, a kettő hadsereg teljesítményét jobban le tudták mérni az Arab - Izraeli / Irak - Iráni háborúk alapján, ahol a Maljutkás Egyiptomiak percek leforgása alatt semmisítettek meg komplett Izraeli dandárt, M60-as Patton-ökből állva, meg azért zsákmányoltak T-62-est, és a Nyugati harckocsizóknak kényszerűvé vált, hogy elérjék az Orosz színvonalat.

#3, #5-nek:

620.000 katonát, a 20 milliós hadseregéből.

Nem cáfoltad, hanem megerősítetted amit mondtam.

Semmibe nem telt volna odavezényelni, mondjuk egy kétmilliós haderőt sem.

Úgy legyalulta volna Afganisztánt, mint nagyanyám a tököt.

Ismét #3:

Van neked fogalmad arról, hogy a Szovjetúnió mekkora haderővel és fegyverzettel bírt? Szerintem nincs.

# 7

Ezt írtad: "620.000 katonát, a 20 milliós hadseregéből."

Honnan veszed, hogy a szovjetuniónak 20 milliós hadserege volt? Ez kamu.

1985-ben így nézett ki a teljes szovjet haderő:

Létszám: 4,1 millió fő

Tankok: 52 000 db

Lövészpáncélos és páncélozott szállító harcjármű: 60 000 db

Önjáró és vontatott ágyú: 33 000 db

Légierő:

Stratégiai bombázó: 900 db

Vadászrepülő és vadászbombázó: 6100 db

#7, #9-nek:

Még mindig fogalmad sincs hogy miről beszélsz. Fiatal lehetsz.

Ha volt is információ a vörös hadsereg akkori méretéről és a Szovjetúnió akkori fegyverzetéről, abban biztos lehetsz hogy dezinformáció volt!

És hogy mi célja lehetett volna a Szovjet vezetésnek hogy gyengébbnek mutassa magát mint ami? Pontosan az, hogy mindenki tudta volna hogy hazudnak, és így teljes bizonytalanságban tudták tartani a lehetséges ellenfeleket.

Az akkori konspirációs, paranoid légkört és felfogást képtelenség megértetni olyannal, aki nem ismeri.