Kinek melyik a harckocsija ?

#8:

A T-80-as Miért lenne elavult ? Ilyen alapon a T-72-es alapú T-90-es is, ami megint visszavezethető a T-64-esre, egy jelentősen módosított, de akkor is T-64-es a T-72-es.

Több alváltozat van mindegyikből, és a Black Eagle / Objekt 640 volt a legjobb, ami nem kellett, a T-95 / Armata javára állították le.

Azért hoztam a T-64-est, mert az az MBT kategória (Osznovnoj bojevoj tank) és a modern kompozitság szabadalmaztatója, és rajta alapulnak mind a T-72 / 90-esek, mind a T-80-asok.

A T-64-es Kortársai valóban az M60-as Patton és a Leopárd 1-es voltak, de az egyik egy olcsósított homogén hengerelt + öntött acél harckocsi, a másik meg Glass Cannon, és velük ellenben a T-64-es a Kompozitság lefektetője, többrétegű, üreges, kombinált, kompozittal a bőre alatt.

Nézzük a harckocsi páncélzatát.

A teknő felső ívének páncélzata:

- T-64/R/A: 80+105+20 (acél,textolit,acél)

- T-64B: 30+80+105+20 (HHS acél,acél,textolit,acél)

- T-64BV: 60+35+30+35+45 (acél,textolit,acél,textolit,acél) + reaktív páncél

A torony páncélzat hasonlóan változott. Az eredetiben műanyag bélés volt, ez után jött az ipari zafír (korund) és végül az ultraporcelán. Majd a BV-nél 1984-ben erre is a reaktív páncél. Közben vagy 5 tonnát hízott a harckocsi.

A textolit laminált üveg, üvegszál háló és bakelit kompozitja.

Ez abban az időben extrém vastagnak számított, és az ERA-val beborítás az már csak hab a tortán, és a Kopoltyúzása is.

Az M1 Abrams-nek is több változata, időrendi fejlődése van, amikor kijött 1979-ben, az M60 Patton lövegét és lőszereit örökölte meg, csak Páncélzatra zárkózott fel a T-64A/B/BV mellé, és a 120-as M1A1 Abrams 1986-os, de az Öbölben is a 105-ös Abrams-ek lövöldözték halomra a mélységesen elavult T-55-ösöket és a szénné butított exportverziós ill. helyben tákolt T-72-es utánzatokat, ami csak külsőben volt T-72-es, de minőségre a T-55-ösével bírt.

Sokáig a CIA-s elemzők félelmetesnek látták a T-64-est és leszármazottait, az Öbölháború nyomán gyengének találták, a Hidegháború után sikerült komplett Orosz harckocsiparkot bevásárolni otthoni USA-beli kielemzésre és megint visszaállt az alapfeltevésük, más mélységesen butított Exportverziókat leharcolni, és más Orosszal megmérkőzni.

Egy valódi Orosz T-64A/B/BV és az M1 Improved Abrams (105 milis) párharc sokkalta kiegyenlítettebb lett volna, az győzött volna, amelynek jobban összeszokott, gyakorlottabb a személyzete, és az Ilyen helyzetek miatt próbálják az Abrams-et is Hull Down alkalmazni, nem pedig a nyílt mezőre kiállnak egyszerűen birkózni.

Most meg 2020-ban rogyásig pakolják ERA-val, ami képes összetörni ideálisan az Amerikai APFSDS-t, és addig tüzet viszonozni.

#15:

"Attól, hogy használják őket folyamatosan keresik a váltótípust. Fejlsztik, meg újítgatják, de nem túl sikeresen."

Az Oroszok valóban már 1980 - 1990-ben szerették volna a Generációváltást, akkor tervezték az Armata elődjeit, az Objekt 477 / 490 Boxer / Molot / Buntar / T-95-ös nevekkel, mind a Harkovi, mind az Uráli tervezőiroda, de egyszerre akartak mindent, mindenből, Légierőileg és Haditengerészetileg is az újgenerációs fegyverzetet, és a túlköltökezés miatt egyszerre kellett leállítani / megszorítani a projekteket.

A BMPT-72 Terminátor is akkori projekt, és csak Most, 2020-ban tudták újra elővenni és nagyszámban, pedig költségvetésileg jelentéktelen volt, mégis a teljes pénztelenségbe esve azt is jegelni kellett.

Eközben az Amerikaiak jól elvannak az M1 Abrams és a lőszereinek a fejlesztgetett, erősített alváltozataival. Az egyszeri NERA betétes üreges páncélzattól eljutottak a triplareaktív SLERA-ig, és az M735 --> M900 és M829 --> M829A4 AKE-ig is. Legutoljára az L55-ös löveget tudom elképzelni, amivel egy utolsó körre még a tűzerőt szinten lehet tartani, de elérte fejleszthetősége végét az Abrams.

"Az, hogy a T90 T72 alapú kicsit túlzás. Attól, hogy annak kiváltására tervezték, új fejlesztés"

A T-90-es eredetileg Objekt 188 név alatt futott, hivatalosan T-72BU lett volna, a T-72B kapott egy teljesen új tornyot, a hagyományos Serpenyőt beújították Szögletesre, Öt / Hatszögűként, de az Öbölháború nyomán jobbnak látták Új nevet adni, Üzletkötéskor, mindegy, hogy Külföldi vevők, vagy a Saját kormány, nincs hely magyarázkodni, hogy Irakban szándékosan lebutított exportverziókat / helyi másolatokat lődöztek halomra, és a Miénk, az eredeti Orosz meg van olyan igényesen legyártott, mint az M1 Abrams.

Maguknak a T-72-es alváltozatok között is nagyfokú különbözőség van:

- a T-72 Urál / M a T-64-es tömeggyártásra butított változata, kompozit páncélzat, lézertávmérő és tűzvezetés nélkül, mobilizációs / mozgósítási változat a közkatonáknak,

- a T-72A/M1 egy jelentősen módosított, ugyanolyan drága, és "későn" hadrendbe állított, de T-64A kompozit páncélzatát és tűzvezetését vette, jó minőségű harckocsiként,

- és a T-72B lett Új harckocsi, az A/M1 változat háromrétegű, tömör, sérülékeny kompozitját ötrétegű és kiforrottra újítottba be a teknőben, és toronyilag is a tömör kvarcréteg helyett Reflektív lapok lettek az üregébe rakva, és a meglevő T-64A/BV/ T-80/BV-knél is sokkalta jobb páncélzattal bírt. Az 1982-es Libanoni háború nyomán lett újra alapozva, amikor az Izraeli eléggé kiöregedett, de APFSDS lőszert kapott Centurion-ok 800 - 1,000 méteres lőtávon át tudták ütni a T-72A teknőjét és kilőni.

Az Amerikai katonai könyvek, amiket saját katonáik oktatására is használtak, ezzel az Objekt 188 / T-72BU / T-90A jelöléssek azonosította ugyanazt a típust, már 1995-ben, és az Oroszoknál is ezt olvasni: Объект 188 (он же Т-72БУ) — советская глубокая модернизация Т-72Б после принятия на вооружение — российский основной боевой танк Т-90.

"Sok okos és valós dolgot írtál (látszik, hogy utánanéztél a dolgoknak), azonban az Objekt 640-nél egy kicsit mellélőttél. Az egy teljesen új konstrukció, semmi köze a T sorozathoz. Mellesleg csak egy tanulmánymodel. a sok közül, az egyetlen, amiből készült teszttípus."

Köszönöm szépen a dicsérő szavakat, de engedelmeddel hadd mondjak ellent.

Amerikaiakra hivatkozva, James M. Warford, aki M60A1 RISE Passive / M60A3 TTS / M1 Abrams (105-ös) parancsnok volt, komoly érdeklődést mutatott az Orosz harckocsik iránt, írt a T-72B-ről, és a szóban forgó Black Eagle-vel is foglalkozott, T-80-asnak írta.

Orosz gyorsdokuban is egy tökéletesített T-80-asnak, egész pontosan T-80U-nak és egyúttal általános technológia demonstrátornak mutatták be a Black Eagle-t, "különlegessége" a Gyomorrekesz felszámolása lett volna, és az Abrams ihletésére a Toronyhátulossá újrapozícionált lőszerrekesz (és autotöltő).

És meglátásom szerint Kettő épült belőle, egyik az egy szimplán új tornyot kapott T-80U, a 6 futógörgőjével, és a második enyhén hosszított teknővel 7 futógörgőt kapott, de végülis ugyanazok.

A Boxer / Molot / Buntar / T-95 / Armata vonal újonnan kifejlesztésének esett áldozatul, hogy azokhoz képest is elavult vagy megöregedett lenne, és az Objekt 188 / T-72BU / 90 is csak ideiglenes, interim, átmeneti típus az Újak érkezéséig.

Szerintem az Autotöltő / plusz személyzeti tagon értelmetlen vitatkozni, feladatkörtől függetlenül Egyfajta lőszert vesznek.

A Hidegháborúban tankcsatákra készültek Nyugat-Németországban, az APFSDS-en kívül mást nem táraztak, max annyi különbségek voltak, hogy egy Abrams-nél a 40-ből 40 volt a DU-s lőszer, mert az Amerikai ipar megengedhette, addig a Briteknél a kevés alapanyag miatt 6 - 8 DU-s lőszer jutott, a többi meg sima wolfrám volt, és a kiemelt célpontokra kellett tartogatni, T-55-ösre nem lőnek DU-val, hanem a T-72A/M1-re.

Most meg Ukrajnában / Irakban HE-OR lőszerrel pakolják tele, ami még a T-55-öst is tönkre teszi, ha felbukkan.

Itt a Lőszerrekesz elhelyezése a kérdés.

- az Abrams Toronyhátulos,

- a T-64-estől kezdődők Gyomorrekeszesek, és kísérletileg Toronyhátulossá lettek,

- a Leó 2-es és a Challenger a Sofőr melletti lőszerekeszt veszik,

- és a Merkava a harckocsi Farában,

ilyesmikre gondoltam, hogy az ilyen megoldások a kérdőjelesek, nem pedig a személyzeti tag / gépi töltő.