Kezdőoldal » Politika » Hadsereg, hadvezetés » Miért használnak egyszerre...

Jeffrey Spender kérdése:

Miért használnak egyszerre gumikerekes "papírpáncélzatú" lövészpáncélosokat (Stryker, BTR-70 / 80) és harckocsi / könnyű harckocsi alapú lövészpáncélosokat (BMP, Bradley, Achzarit) ?

Figyelt kérdés
2020. okt. 15. 13:54
1 2 3
 11/21 A kérdező kommentje:

A Bradley is tud úszni, felkészítéssel, megszerelve.


De legjobb a Nagma Sho't / Achzarit / Namer / BTR-T-55-ös, harckocsik átalakítva lövészpáncélosokká.

2020. okt. 16. 14:07
 12/21 A kérdező kommentje:
A Stryker miért nem tud úszni, a BTR meg igen ?
2020. okt. 16. 17:19
 13/21 anonim ***** válasza:

A formája, tömege miatt. A Stryker rövidebb 1 méterrel mint a BTR, 20 centivel keskenyebb, 20 centivel magasabb, és így is 3 tonnával nehezeb (16,5 tonna). Tervezése közben az erősebb páncélzat lett a prioritás.


A 28 tonnás Bradley-k meg úgy úsznak, hogy előtte kihajtják az úszófüggöny tartó elemeket, majd felszerelik erre az úszófüggönyt (flotation curtain, alapfelszerelés része), ami tulajonképen csónakká alakítja, így:

[link]

2020. okt. 16. 21:50
Hasznos számodra ez a válasz?
 14/21 A kérdező kommentje:

Én is ismerem ezeket a képeket, pont ezeket akartam beszúrni, és a linkeléstől meg elszoktam.


A Bradley és BMP problémái, hogy a mozgékonyság érdekében, mint az úszóképesség, beáldozták a páncélzatot, Acél helyett Alumíniumot használnak, az ERA meg egy elavult pótvédelem, a BMP-ket sorozatjában is lőtték ki Groznijban, és visszavonták őket, és az Amiknak meg szerencséjük, hogy Irakban a Bradley-k nem találkoztak szervezett és felfegyverkezett ellenállókkal, különben ugyanúgy jártak volna.


És Izraelben meg az M113-asok is hasonlóan leszerepeltek, mint a BMP, és találták ki mind az Oroszok, mind az Izraeliek, hogy Kiöregedett, de akkor is normális minőségű, kellő vastagságú acélból legyártott harckocsikat alakítanak át Lövészpáncélosokká, mint a Centurion és a T-55-ös, kapnak Külső függesztésű Kompozitot, és immunis lesz az RPG / LAW / ATGM-ekre.


[link]



A BMP-k meg le lettek passzolva a Haditengerészetnek, a Morszkaja Pehotának.

2020. okt. 16. 23:26
 15/21 anonim ***** válasza:

A (fő) harckocsikat is simán kilövik már a gerillák is, 10 Leopard tankot lőtt ki az “Iszlám Állam” egyszer 10 nap alatt.

[link]

https://www.youtube.com/watch?v=X6nZvDn6gRQ



Az Irán által támogatott jemeni gerillek meg még komolyabbak, állandóan szarrá lövik a szaúdiak M1A2-ket, Bradley-ket, Stryker-ket.


“...SCUD-C-ken (6,5 tonna, 11,25 m hossz, 0,88 m átmérő) alapuló 1-2 méterrel hosszabb ballisztikus rakétákkal (Burkan-1 7,5 tonnás, Burkan-2 és 3 még nagyobb) lövöldöznek jellemzően 1 tonnás tölteteket 500 km-re, fél tonnásakat 1000 km-re. Ezeket maguk is gyártják.

Már 2018-ban 100 felettit* lőttek ki (2015 óta).

*forrás: [link] (USA egyik befolyásos think tankja)


...

Van teljesen korszerű rakétatüzérségük, 1-2 tonnás támadó UAV-ik, CM-eik(crusing missile), tele vannak kicsi felderítő UAV-kkek.

(Most 2 napja támadták UAV-kkel és CM-ekkel a szaudiak Abha-i nemzetközi repterét,ami rendszeresen támadnak.)

Leszedtek már pár szaudi közel 5 tonnás, 15 millió dolláros MQ-9 Reaper UAV-t is. Csak 3 példa erre:

2017 október:

[link]

2019 június:

[link]

2019 agusztus

[link]

korábbi hozzászólásomból:

https://www.gyakorikerdesek.hu/politika__hadsereg-hadvezetes..

2020. okt. 17. 00:14
Hasznos számodra ez a válasz?
 16/21 A kérdező kommentje:

Az Iraki T-72-esek és a Szaúdi Abrams-ek mélységesen visszabutított változatok, semmi közük az Orosz Gárdahadsereg és az Amerikai változatokkal.


Konkrétumokkal az Irakiak és Szaúdiak Szerkezetacélból vannak tákolva, az Amerikai és Oroszokénál meg az Acélváz alatt, ami edzett, keményített HHS acél, az alatt NERA rétegek és Kompozitok lapulnak, amik mind a RPG / ATGM, mind az APFSDS ellen hatékonyak. Megbízhatatlan Araboknak hülyék lennének teljes értékű változatokat osztogatni, ahogy vissza van butítva a műszerezettség, a lőszerkészlet és minden ilyen összetevő.



A Török Leókkal meg az helyzet, az Abrams-nél megint Toronyhátuljába van pakolva a 40 lőszer, védett helyen, az Abrams frontját megrongálja súlyosan a Kornet, de mivel nincsen semmi éghető, túléli a kalandot, addig a Leopárdoknál lőszerkészlet fele a Torony, fele a Sofőr mellé, közvetlenül, az okozza, hogy miért robban be a harckocsi, miért nem képes elviselni, mint az Abrams. Ez egy súlyos, de korrigálható tervezési hiba, nem nagy kunszt újra / átpakolni a korábbi balesetekért felelős lőszerkészletet.


Vagy a Challenger 2-essel is megesett, hogy beütötte a frontját az RPG-29-es, de mivel nincsen semmi éghető anyag, 2 perc leblokkolás után ismételten pirosan világított minden, működött egy 60 - 70 %-os hatásfokkal, és megmenekült mind a személyzet, mind a jármű, de a Challenger-nek könnyű dicsekedni, mert abból nem csináltak Mélységesen Visszabutított Exportverziót.



És másik fontos tényező, a Törököknél Sorkatonaság van, az Arabok meg alapjáraton Bénák, nekik nem való modernebb cucc, mint a T-55-ös és MiG-21-es.

2020. okt. 17. 01:14
 17/21 anonim ***** válasza:

Kornetnél nehezebb súlycsoportú páncéltörő rakéták pl. Vikhr, Ataka, Hellfire (mindegyik kb. 50 kg-os, 10 kg-os töltettel) ellen teljesen védtelenek a legkorszerűbb harckocsik is.


Itt leírtam, hogy miért járt el az idő, a hackocsik felett:


https://www.gyakorikerdesek.hu/politika__hadsereg-hadvezetes..

2020. okt. 17. 09:57
Hasznos számodra ez a válasz?
 18/21 A kérdező kommentje:

Szabad kérdeznem, a Kérdésemet teljesen offolva miért kell az alternatív haderőfejlesztést itt is propagálni ?


Tudnék válaszolni, hogy amit reklámozol, azzal már régebben is kísérleteztek, mint a Swingfire / Stormer vs hagyományos harckocsik, de nem jött be, csak egy sokadik, talonba tartogatott segédlap, és amit propagálsz, hogy vonjuk ki a harckocsikat, a vadászrepülőket, a légvédelmet, mert mindent harcászati rakétákkal meg más ahhoz hasonlókkal elintéznél, Nonszensz.

2020. okt. 17. 12:43
 19/21 anonim ***** válasza:

Te kezdted a nagyvas témát, a harkocsi alapokra épített gyalogsági harcjárművekkel.

Erre írtam, hogy már gerillák szarrá lövik az MBT-ket is (ezzel éreztetni akartam, hogy az erősebben páncélozott gyalogsági harcjárművek sem érenek már sokat).

Erre volt válaszod lényege, hogy export változatokat, gyenge legénységgel lőttek ki.

Amire én meg azt válaszoltam, hogy Kornetnél nehezebb súlycsoportú páncéltörő rakéták ellen teljesen védtelenek a legkorszerűbb harckocsik is, és hogy ennél sokkal durvább fegyverei vannak most is szegény gerilláknak is.


Csak ennyi volt.

2020. okt. 17. 15:10
Hasznos számodra ez a válasz?
 20/21 A kérdező kommentje:

Két Komoly Lázadószervezet volt vagy van, az Afgánok 1980-ból és a Csecsenek 1990 - 2000 környékén, azok viszonylag fejlett eszközökkel és jó taktikával képesek voltak az Orosz Gárdahadsereg T-80-asait is kilőni, de azokat megint azért, mert az Orosz Hadsereg is Államcsődbe került, a T-80-asok szinten tartására szánt pénzt elsikkasztották és "meztelenül" kellett háborúba menniük, ami megbosszulta magát és ezen a problémán Rég Túlléptek.


Most van Iszlám Állam meg a Jemeniek, azok tucatjával lövöldözik a TOW-ot és társait, de 1980-ból maradt TOW-1-est a visszabutított T-72 / Abrams ellen, a Nagyhatalmak ügyelnek, hogy az ideig-óráig kihasznált fegyveres szabadcsapatok csak mélységesen visszabutított fegyverzetet kapjanak, Javelint soha nem adnának nekik. És megint ez Modellfüggő, a T-55-ös az kapott Enigma pótpáncélzatot, azzal Immunissá vált a TOW-1-esre, és a Visszabutított T-72 / Abrams meg úgy-ahogy vannak, Meztelenek, meg gyengített összeszerelésűek.

2020. okt. 17. 17:23
1 2 3

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!