Pontosan mi volt az a pont a második világháborúban, amitől a németeknek már nem volt esélyük a háború megnyerésére?

Amikor megtámadták Lengyelországot - igen, ekkor. Ha kivárnak akkor a Szovjetunió támadta volna meg és egyfajta "prehidegháborús" szövetségként angol-amerikai-francia erőforrásokkal, támogatással tudtak volna támadni keleten. Így viszont nekimentek a két legerősebb katonai-gazdasági hatalomnak (USA, SzU), akik ha átállnak teljes háborús termelésre akkor kis túlzással több tankot, repülőgépet gyárthattak volna mint a németek biciklit.

Hitler... jó szónok volt ez tény, ügyes politikus (munkanélküli festőből kancellárig, teljhatalmú diktátorig jutott, a Bécsi döntéseket háború nélkül "lehozta"). Utána viszont hibás stratégiai döntéseket hoztak. Azt gondolták a Angliával kiegyeznek különbékében, az USA majd a japánokra koncentrál és formális a hadüzenet nem "jön át" Európába, a SZU-t könnyebb lesz legyőzni stb.

Pár apró színes... (hogy mennyire más a stratégia a taktikánál, nem mindent katonai erővel kell eldönteni és a hangzatos ígéretek, szólamok, elvek csak a közvéleményt manipuláló díszszöveg).

- A háború formálisan a Lengyel függetlenség miatt tört ki. A II. Vh. végén Lengyelország - mint a győztes felekhez tartozó - független marad? Már amennyiben függetlenségnek lehet nevezni a kommunista bábállamot, meg a keleti részből kb. 100 km-es sáv SZU-nak történő átadását. S indítottak a lengyel szuverenitásért újabb háborút? Nem...

- A németek azt akarták hogy Németország legyen a domináns politikailag-gazdaságilag Európában, a német pénz legyen a fizetőeszköz, élvezhessék a déli és keleti országok erőforrásait, úrként parádézzanak a német turisták a déli partokon. S most? Az EU-n belül melyik ország a fő hangadó? Milyen pénzzel fizetnek (bár nem márkának hanem eurónak hívják, de a név másodlagos) stb. - pedig egyetlen puskalövés sem kellett hozzá.

Az első hiba Dunkirk volt. Majd a stratégiai bombázásokról áttérés a város bombázásokra. A harmadik talán kulcsfontosságú a második front nyitása úgy hogy a nyugatit nem zárták le. Így jelentős erőknek a jelenléte szükséges volt az atlanti falnál.

Keleti front nyitásánál rossz időzítés. A nyár elején kellett volna vagy várni egy évet. Na meg stálingrád is teljesen felesleges volt. De ezt is Hitler erőltette, Paulus délre akart menni az olajmezőkre ezzel a törököket is háborúra bírni (német barát vezetés volt ott )

#12

Dunkirk-nél felhozzák a németek védelmére, a haderő -ami jóformán lóháton vagy gyalog tette meg az utat, ugyanis a közhiedelemmel ellentétben nem volt annyira gépesítve- annyira elfáradt a menetben, hogy pihenőt kellett engedélyezni. A páncélosok bődületes iramban előreszaladtak, utánuk kullogott a gyalogság, ami a tankokat alig tudta utolérni.

Szerintem nagyon nehéz ezt pontosan meghatározni, belőni. Németország sok-sok hiba, kudarca vitte tovább lépésről lépésre a vereséghez vezető úton. Olyanok is, amelyeket nem említettetek, vegyük csak azt, hogy hagyták Peenemündét lebombázni, meg hogy hogy korábban nem vették be Máltát, nem egyeztek meg Molotovval/Sztálinnal. A japán szövetséges hibái is számítottak (hosszú a sor) ,ha ők sikeresebbek, az USA kevésbé és lassabban növelhette volna az erőit Európában/Afrikában. Meg ott az olasz belépés-talán az is elmaradhatott volna... Normandia után viszont már biztosan KÉSŐ volt, tekintve hogy az atomkutatásban is lemaradtak.

Egyes itteni hozzászólók a szakkönyvtáruk hiányossága miatt a számítógépes játékok széleskörű döntési szabadságából indulnak ki, de a valós döntéshozók kevésbé rendelkeztek manőverezési lehetőségekkel.

Például Ladislav Faragó amerikai kutató (és egykori OSS tiszt) idehaza is megjelent munkájából ("A rókák játszmája") meg más művekből simán lejön, hogy az USA arra a szitura is felkészült, hogy egyedül folytat globális kiterjedésű háborút a földgolyó németek által vezetett másik 50 százaléka ellen. Ennek a programnak az egyik letéteményese a B-36 interkontinentális nehézbombázó tervezésének elindítása 1940 (nyara?) körül.