Igaz az, hogy a magyar autópályák külföldi befektetők tulajdonában vannak?

Kösz a linket, így már lehet róla beszélni.

Az van amit a cikkben leírtak - de nem írtak benne olyat, hogy az útdíj emelés gyurcsány miatt emelkednének az útdíjak.

csak összekapcsoltál három tényt rossz következtetéssel.

Tehát:

1. ahogy a cikkben is írták, bizonyos autópályák építését nem a magyar állam végezte el, hanem egy magán cég. A szerződés szerint az út használatáért az állam - vagyis az adófizetők - koncessziós díjat köteles fizetni. Ezért a díjért cserébe volt jó befektetés a cégnek megépíteni. Mintha azt mondaná az állam, hogy nem tud az államkasszából iskolát építeni, építse fel azt egy magán cég - az állam meg majd minden évben használati díjat fizet érte cserébe. Mivel az iskola szükséges, így bizony azt ki is csengetné a költségvetés minden évben, hiszen helyette nincs miből másikat építeni és a terület már beépült, ahol az iskola állhatna. Amúgy ezt eljátszották a ballibek ténylegesen az önkormányzatokkal, oktatási intézményekkel, úgynevezett PPP beruházásokkal. Az egyetem nem tudott kollégiumot biztosítani eleget de az állam nem adott pénzt a felépítésére. A PPP eljárásban kiválasztott cég a saját pénzéből felépítette, majd X éven keresztül megfelelő díjért az egyetem kollégiumként használhatta és az X év leteltével meg lehetett volna VÁSÁROLNI az épületet a cégtől. Miközben az építkezéshez eleve állami garanciával vettek fel hitelt. Tehát nemcsak hitelből épült, azt majd duplán fizette meg az állam a bérleti díjak utáni megvásárlással, de még csak nem is volt az övé sok ideig. Legalábbis ez volt a terv, de ha jól tudom a ciklus elején kivásárolták ezekből a tulajdonosaikat és ezzel is csökkent az intézmények adóssága. Legalábbis sok esetben.

A lényeg, ezek régi szerződések, érvényesek és legálisak, csak rosszak az adófizetőknek. Így fizetni kell.

2. A beszedett útdíjaknál többe kerül a közutak fenntartása, karbantartása és a koncessziós díjak kifizetése együttesen. eddig is így volt minden évben, pedig az útdíjak 5 éve egyformák.

3. az útdíjak.

Mindhárom igaz, de a cikkben nem írják, hogy azért emelik az útdíjat, hogy fedezze a beszedett pénz a kiadásokat - még akkor sem, ha biztos, hogy ez is a cél.

Amúgy most könnyű a múltat leszólni, de akkor nem biztos, hogy sokkal jobb szerződéssel tudtak volna mások autópályát építeni. Szóval nem akarom azt állítani, hogy biztosan másképpen csak jobban lehetett volna csinálni. A lényeg, hogy most ez a helyzet van.

Rajongásig szeretem ezt a marketingszöveget:

"Hát ez az. Ugyanakkora díjért sokkal több pályaszakaszt vehetsz igénybe. Bevezették a megyei matricát, én határozottan jól jártam vele."

Szuper! Kár, hogy olyan szakaszokról beszélünk, amelyek korábban nem voltak fizetősek. Valahogy másként fest így a kontraszt...

"Mérnek...Igen, mérnek. Nálam notóriusabb gyorshajtó nem sok lehet, vagy figyelsz, vagy fizetsz. Meg állítólag van, aki betartja a sebességhatárokat, az is egy megoldás"

Íme, egy újabb, rajongásig szeretett magyarázat. Ezzel is csak annyi a probléma, hogy 1: a rendőrség a saját bevallása szerint igyekszik autósbarátabb stílusra váltani és ennek jegyében nem a bokorból mérni. Ez volna a a stílusváltás?

2: a költségvetés tervez a befolyó bírságokkal. Sőt, máshogy mondom: tervezi a beszedendő bírságot, meghatározza az összeget. Na itt kezdődik az igazi probléma. És itt van az eb elhantolva. Ha annyira a balesetmegelőzés lenne a cél és bwm a bírság, elegendő lenne gyakran, sok helyen, láthatóan kint lenni. Van visszatartó ereje és rá tud szoktatni a sebességhatár betartására. Igaz, nem folyik be belőle pénz az államkasszába.

3: vajon mekkora veszélyforrás, ha egy mellékutcában, a 30-as táblánál a 40-el csorgó autóst vadásszák? Ez a guaztustalan, tudod?

4: amikor az útjavításoknál "kint felejtett" sebességkorlátozó táblákhoz vonulnak ki rendőreink nagy erőkkel sebességet mérni...na ez a gusztustalan, tudod?

Kiegészítőnek még annyit, hogy mindezt úgy mondom, hogy 1996 óta vezetek és mindössze egy gyorshajtásom volt.

Az álságos szemléletről pedig annyit, hogy a Véda rendszerre elszórtak egy valag pénzt merő balesetmegelőzési célból, mondván, ettől aztán minden megoldódik. Az elhelyezés állítólag a baleseti statisztikák alapján veszélyeztetettnek minősülő pontokon történt. (Aztán mégsem).

Majd eltelik pár év és rendőreink rádöbbennek arra, hogy az autósok kitapasztalják, hol kell lassítani, aztán már ki is játszották a rendszert, aminek így nincs visszatartó eteje, (fura, hogy ezt civilek eddig is tudták...) miatt vezették vissza a mobil traffikat, meg a letolós módszert, ami van, de nincs...

#15

Tudod mit? Tegyél keresztbe nekik azzal, hogy csakazértis mindenhol betartod a sebességhatárt és megakadályozod, hogy veled szemétkedjenek, a birságodból nyerészkedjenek!

hajrá!

Ha sikerült elolvasni a második strófa elsó bekezdését, majd megérteni annak tartalmi részét, bizalmas üzenetben jelezd kérlek!

Ahogy azt is, ha lesz saját gondolatod a teljes témához kapcsolódóan. Mert ha eljut a lényeg oda, ahova nem jutott el, megérted azt is, hogy ez kicsit összetettebb probléma annál, mint amennyire bagatellizálni próbálod.

16.

Én aztán igazán nem vagyok a sebességmérés rajongója, de nekem a pálya és a főút a bajos, városban nem ugrálok. Pályán bármi jöhet, 200+ is. De szabályok mindenhol vannak, sőt, sokkal szigorúbbak mint nálunk. Gondold meg, itthon pályán 150 - ig, gyakorlatilag fél - legálisan mehetsz. A labanc már kiküldi 140 felett. Skandináv országokban megbüntetnek 92 - ért, ha 90 volt kiírva. Nagyobb gyorshajtásért be is csuknak. Van, ahol átlagot mérnek, meg minden bokorban kamera van. Nálunk nagyon is baráti a helyzet. Csak maradjon így!

Személykocsival én sem sokat fizettem még, pedig '93 - óta vezetek, 17 év kamion, 2.2 millió km.