Egy holland politikus most lett öngyilkos, miután muszlim migránsok megerőszakolták. Miért támogatják még mindig sokan a bevándorlást?

Nézzük a tényeket :

1 - A pénzügyi ELIT tovűbbra is támogatni fogja, mert a hatalmuk ellen a társadalom még fel tud lépni. A társadalom a családban öszpontosul. A családot legjobban a genderizmussal és a migránsokkal lehet szétzúzni. A holland politikus miatt nem fognak leállni vele

2 - a liberálisok már most sem tudják mi a valódi liberalizmus, csak a liberalizmus címszó mögé bújva mossák át az agyukat. Mondanak nekik majd valamit és maradnak tovább álomba

"Tökéletesen fölösleges olyan esetben vitatkozni , akár magyarázni, ha egyértelmű, hogy propagandaszöveget hallunk. Az agymosás éppen így működni"

Igen.

Tökéletes példája vagy ennek.

1) Több százezer nőt erőszakolnak meg minden évben. Megerőszakoltak több nőt azalatt hogy én leírom ezt a választ. Annyit kell csinálni, hogy amit a célzott közösség csinál, azt kiemeled és sokszor elismétled, az összes többit pedig elhallgatod. Egyik legősibb uszító módszer. Ha egy magyar megöl valakit Angliában, akkor az a helyes lépés, hogy kitiltják a magyarokat Angliából, mert a magyarok gyilkos népség? Ezek az egyedi történetek érzelmileg nagyon meggyőzőek, de arra nem lehet politikát alapozni, hogy egy ilyen eset történt.

2) A rendőrség és igazságszolgáltatás reformja szükséges, ha az ilyen esetek túlságosan elterjedtek. Nem látom be, hogy ezt migrációs politika szintjén kell kezelni.

3) Egész konkrétan ártatlan embereket akarsz büntetni azért, amit nem követtek el. Soha nem fogom támogatni a kollektív bűnösséget. Jön emberünk a határon, teljesen legálisan. Teljesen ártatlan, de a bőrszíne és a vallása megegyezik egy másik, teljesen külön emberrel, akivel semmilyen érdemi kapcsolata nincsen, és az a másik ember bűnt követett el. Ha emiatt visszafordítod az első, ártatlan embert, azt hogy magyarázod meg erkölcsileg? Mi volt az a bűn, ami miatt megbüntetted?

4) A bevándorlók egy jelentős része az életét kockáztatja az Európába jutásért. Ha kerítéseket építesz mindenhova, ezek az emberek akkor is próbálkozni fognak. Felvirágzik az emberkereskedelem, szervezett bűnözés, csempészet, stb. és a végén a bejutó emberek illegálisként kényszerülnek élni. Így is úgy is bejutnak, de ha biztosítasz nekik legális utat, akkor sokkal nagyobb az esélye, hogy hasznos tagjai lehetnek a társadalomnak.

5) Egyszerűen aki jobbá akarja tenni az életét, és ezért hajlandó tenni, az mindig egy plusz ponttal indul az én könyvemben. Hacsak nincs rá komoly indok, minden ilyen embernek a megakadályozása abban, hogy jobbá tegye az életét az rossz.

Röviden ezek a főbb indokok, amiért támogatom a migrációt. Kérlek, fejtsétek ki kulturáltan a 0%-ra lepontozás után, hogy miért dögöljek meg.

Most függetlenül attól, hogy ki követte el az erőszakot a legrosszabb üzenet. Főleg, hogy mindenki azt fogja kiragadni belőle.

Először is állítólagos megerőszakolásáról, bár feltételezhető, hogy igazat mondott, de bizonyítani semmilyen módon nem tudta, hivatalos rendőrségi feljelentést sem tett az ügyben, illetve a információt sem adott a rendőrségnek ami alapján elkezdhették volna a nyomozást. Feltételezésre pedig sem Magyarországon, sem Nyugat-Európában nem ítélnek el embert.

Jelen pillanatban két nyertese van ennek az szomorú eseménynek, mint a bevándorlás ellenzői és maguk az elkövetők, vesztesei azok az emberek, akik nemi erőszak áldozatai és a család.

Szerintem a családot és bevándorlás ellenzőit nem kell magyaráznom, másodikra ez a kérdés is jó példa.

Elkövetők: egyértelműen nyertesei az esetnek, hiszen rendőrségi feljelentés nélkül úgy néz ki, hogy megússzák és később sem bizonyítható, mert semmilyen bizonyíték nincsen.(Azért lett volna fontos, mert például Magyarországon egyszer évvel később azonosították a támadót, mert akkor került be a DNS-e a rendszerbe.)

Nemi erőszak áldozatai: FÜGGETLENÜL attól, hogy ki erőszakolja meg, most ezzel az esettel csak azt látja, hogy rendőrségi feljelentés sem történt szóval inkább jobb magunkban tartani, mint hivatalos jogi útra terelni a dolgot.

(55%-on, vagyok! Azért ha ezt leírtam volna 3 hónapja, akkor nem kerülök ki az egy számjegyű értékelések köréből. Sok Fidesz-drón tűnt el a választás után, én azt mondom)

1) Magyarok is, angolok is, lengyelek is követnek el bűncselekményeket. Csak azokból nem születik cikk. Ennyi a különbség. Ha valamiből több százezret követnek el, akkor foghatsz bármilyen csoportot, egyszerűen csak az ő eseteikből írsz cikkeket. Az uszítás legegyszerűbb formája. Így működnek ezek az oldalak. Ha valaki elővenné az angliai magyarokat és minden rossz dologról cikket írna, akkor minket is pont ugyanígy meg lehetne utáltatni.

2) Hát pont ezt mondom. Kapjanak jobb felszerelést és szélesebb jogokat. Ez az a probléma amit meg kell oldani. A nyílt határokat évszázadok óta általánosan jónak tartjuk. Aztán amikor gondok vannak a rendőri fellépéssel, akkor nem azon akarnak javítani, hanem kidobni egy nagyon régi és jól bevált bölcsességet, nehogy a rendőrségnek meg kelljen már erőltetnie magát. Szélesebb jogkör, súlyosabb büntetések, és tessék feltisztogatni azokat a negyedeket. Nem értem miért nem beszélünk többet erről. Vagyis van sejtésem, de olyan jól beszélgetünk itt...

3) Szóval a bűn amiért megbünteted ezeket a teljesen ártatlan embereket az, hogy muszlimnak találnak lenni. Hát szerintem ez helytelen. Ha szerinted nem, akkor azt hiszem feloldhatatlan egyet nem értéshez jutunk. Lehet hogy a vallásuk statisztikailag összefügg valamivel, de ez minden vallásra igaz.

Mondok egy példát. Kitaláció: ha kiderül, hogy mondjuk a zsidók átlagosan többet csalnak adót, akkor vessünk ki különadót az ártatlan zsidókra is? Vagy (lásd előző pont, rendőrség) fordítsunk több energiát az adócsalás felderítésére. Az bűnhődjön, aki bűnös, nem az, aki statisztikailag 17%-kal nagyobb eséllyel bűnös.

4) "Magyarország kerítést épített, eredmény: nincsenek migránsok az országban. "

Na ne szívass már. Sose voltak Magyarországon migránsok, mert Magyarország nem migrációs célpont. Amikor nem volt kerítés akkor se voltak az országban. Ez egy kb. 20(-30-40, ahonnan számolod) éves folyamat, abból 18 évben nem volt kerítés. Az MSZP alatt se, a Fidesz kormány kezdete alatt se. 2015-ben a Fidesz kitalálta, hogy nagyon kell a kerítés, lett egy kerítés. Előtte se, utána se volt itt senki, mert egy hosszabb sétára van Ausztria, inkább oda mennek.

Ez olyan, mint a vicc, hogy Pistike megy és tapsol az utcán. Megkérdezik miért. Azt mondja elijeszti az oroszlánokat. Dehát nincsenek is oroszlánok! Pontosan, szívesen! - válaszolja Pistike.

5) Én eddig migránsokról beszéltem, nem menekültekről. A menekültek a migránsoknak csak egy kis részét teszik ki. A menekült státusz sokkal inkább jogi kérdés. Ha azt mondja az egyezmény, hogy menekült státuszt kell adni ezeknek az embereknek, akkor azt kell tenni és kész. Ez sok-sok évtizede így működik. Néha kényelmetlen, de jobb így.

A migráció más kérdés. Nem KELL befogadni senkit, az a kérdés, hogy jó lesz-e hosszútávon vagy nem. És én azt mondtam, hogy azokat az embereket, akik hajlandóak felállni a seggükről és átköltözni egy másik kontinensre az életük jobbá tétele érdekében (itt munkáról és gazdagodásról beszélek, nem háborúról), azokat érdemes befogadni. Tettre kész munkaképes emberek. Csak okosan kell csinálni a dolgokat.

Pl. nem adnék segélyt senkinek 5 évig az országba érkezése után. Ilyen törvény van az USA-ban, szerintem teljesen ésszerű.

Pl. akik bűnözők, azokra le kell csapni, migrációval mindig együtt járnak problémák, ezeket meg kell oldani.

A migrációban hatalmas pozitív lehetőségek vannak, és egyszerűen ez az erkölcsileg helyes dolog. Tény, hogy jobban kéne kezelni Nyugat-Európában.

Lehet itt elsunnyogni a részleteket, meg fogyatékos -értsd béna-vak-süket - összehasonlítgatásokat tenni, de a tény az, hogy ezt a nőt folyamatosan jóideje terrorizálták, meg a családját is. Hogy végül nem vállalta a rendőrségi procedúrát, az nagy valószínűséggel a rendőrség általános hasonló helyzetekbeni magatartásán múlott.

Ez a nő a terrorizmus áldozata lett.

Hogy miért támogatják még a "bevándorlást" -ami igazából nem is az, hanem sokkal inkább invázió- ? Vajon miért. Hát PÉNZÉRT. Haszonért, előnyökért, hatalomért.