Mi baja van a legtöbb embernek a liberalizmussal?

A liberalizmussal semmi... a XXI. századi elkorcsosult liberalizmusnak már nem nevezhető "social justice warrior" mozgalommal már annál inkabb.

Egyenjogúság, szólásszabadság, gender, nincs megkülönböztetés.

Egyenjogúság addig tart, ameddig a hisztiző félnek nincs meg az elégtétel. Szólásszabadság addig tart amíg a fenti SJW leírhatja, hogy őt mennyire bántja, a migránsokkal szembeni "kemény" fellépés, de ha neked saját véleményed van esetleg arról, hogy nem tetszenek a terrorista támadások, akkor már rasszista náci patkány leszel.

A megkülönböztetés is addig tart, amíg MINDEN hollywoodi filmben a szereplők 30%-a fekete nem lesz, de ha ha az arány túlságosan megugrik, és már eleged van abból, hogy az összes fekete karakter csak pozitív lehet egy filmben a hülyeségtől való félelem miatt, akkor szintén rasszista leszel.

Ezzel van baj. Nem a liberalizmussal.

Statisztikailag?:D És ki határozta meg a rasszizmus definícióját?

Egyébként valóban keverednek a fogalmak. A klasszikus liberalizmus, amely esélyegyenlőséget és egyéni szabadságjogokat hirdet, már beépült minden fejlett állam pártjaiba, még az ún. konzervatívokba is. Az a fajta szélsőséges neoliberalizmus, amely a másságot emeli piedesztálra, kitalálta a polkorrekt néven ismert újbeszélt és alapvető emberi joggá tenné a migrációt, semmibe véve ezzel a közösségek jogait és törvényeit, végtelenül káros, veszélyes, és semmi köze a klasszikus liberalizmushoz.

Csak tudnám mi köze a migrációnak a liberalizmushoz.

A migráció akkor is létezett már,amikor a liberalizmus szót sem ismerték,vagy az emberi jogokat.

A multikulturális társadalom még mindig jobb,mint egy a szolgálólány meséjéhez hasonlító világkép.

Annál betegebb nincs.

"Hogy úgy érzik az emberek, mindenkire tekintettel kell lenni, aki különböző, de rájuk, akik átlagosak, hagyományosak, lassan senki sincs tekintettel, és szégyelleni kell."

Azt mondd már meg nekem miben ér téged hátrány azért,mert átlagos vagy?

Aki a tömeghez tartozik az mindig előnyben lesz.

Mindig az a "ciki",aki egyedi,kirívó,más.

Mert a többség határozza meg azt,hogy mi a "ciki".

Bírom az ilyen embereket,akik játsszák a sértődöttet,holott életükben nem lettek kirekesztve sehonnan,nem tudják milyen az,ha eleve elítélnek.

A multikulturális társadalom az egész liberalizmussal együtt teljesen nemzetellenes.

Egy nemzetet, az államalkotó teszi nemzetté.

Bizony, Európa csak és kizárólag a fehér keresztény gyökerű ember miatt Európa.A liberálisok őket kiáltották ki ellenségnek és igyekeznek eltüntetni őket, főleg a migráció támogatásával meg az ún multikulturális társadalommal.

"A migráció akkor is létezett már,amikor a liberalizmus szót sem ismerték,vagy az emberi jogokat."

A migráció is új értelmet nyert. A mai értelemben vett migráns, az olyan arab-afrikai, előélet nélküli, ki tudja honnan jött ember akiből vagy terrorista lesz, vagy nem.

Akár hova néztek most ezt az értelmezést használják. Egy diák, aki kimegy külföldre tanulni, majd letelepedig és dolgozik ő is migráns, de a kettő között óráiási különbség van.

A "menekültek" rengeteg segélyt kapnak ingyen a semmiért. Otthon csak port ettek és a lövöldözést hallották, de miután megtudták hogy európában "ingyen pénz" jár nekik, ezért szerencsét próbáltak. Hogy maguktól, vagy segítséggel ezt most hagyjuk. De a lényeg, hogy ezt teszik, hát ki nem tenné? Nem is velük van a baj, hanem a kormánnyal és a félelemben tartott társadalommal ahol már azt sem szabad kimondani, hogy nem akarsz arabokat és négereket az országba. Ahogy kimondod rasszista náci leszel, pedig te csak azt szeretnéd, hogy olyan helyen öregedjél meg ahol felnőttél. Aki háborúban nő fel, annak más az értékrendje.

Migráció az ősidőktől fogva van, ennek nulla köze van a liberális eszméhez, csak megjegyzem. Vannak emberi jogok, amik mindenkire vonatkoznak, nem csak a fehér európai népségre, az ehhez való ragaszkodás szerintem alapvető. Azzal viszont nem értek én sem egyet, ha fűt-fát beengedünk, de ennek megint csak semmi köze nincs a liberalizmushoz, csak a dilettáns megoldásokhoz.

A kisebbségek védelme azért fontos, mert az emberek valamiért ha rossz történik, rögtön el kezdenek arra fókuszálni, hogy milyen származású/nemi orientációjú stb. és kapcsolatot teremtenek olyan dolgok között ahol nincs. Ettől függetlenűl ezt a kérdést is lehetne jobban kezelni.

Na akkor szerintem tisztázzuk, kétféle liberalizmus van.

1. A hétköznapi élni és élni hagyni felfogás. Én is ilyen vagyok.

2. A mai polkorrekt liberális politika, ami annyira liberális hogy cenzúrázni akarja a sajtót. Ilyen politikai értelemben viszont egyáltalán nem vagyok liberális, inkább konzervatív, hagyományőrző, kissé radikális.

Hát igen, ez a fórum is remek bizonyítéka annak, hogy a liberalizmust a felelősség vállalásra képtelen emberek gyűlölik azért, mert képtelenek felvállalni a rájuk hárított felelősséget, amit egy liberális rendszerben kellene. De mivel ezt nem lehet leírni, ezért jön a mellébeszélés.

1) A filmekben vannak feketék!!!!! Ez egy üzletmodell. A Black Panther most keresett 1,3 milliárd dollárt azzal, hogy a fekete közönséget célozta. Plusz, mivel általában a fekete színészeknek kevesebb lehetőség jut, be lehet őket suvasztani "rangon aluli" szerepekbe. Heimdallt például a Thor filmekben Idris Elba játssza. Egy Idris Elba kaliberű fehér színészt nem tudtak volna berakni egy ilyen harmadlagos karakternek, mert a fehér színésznek több lehetősége van. Pl. az első Thor filmben egy ilyen jó fehér színész inkább Thor vagy Loki vagy Odin szerepére pályázhatott volna.

Szóval arról van szó, hogy maximalizálják a célközönséget és a tehetség/érték arányt. Húha, borzalmas. Ezért tényleg megéri a Fidesz, akik jól megvédenek minket az ilyen piaci alapú döntéshozástól.

2) Vannak migránsok! Ugyan a liberalizmussal semmilyen korreláció nincsen, de tényleg vannak. Volt migráció évezredekkel a liberalizmus előtt is, van migráció a liberális és a konzervatív országokba is. Illetve vannak liberális országok, ahova meg nincsen. Egyszerűen arról van szó, hogy aki jól akar élni, az olyan országokból, ahol rossz az élet, olyan országokba akar menni, ahol jobb. Ez is teljesen természetes folyamat. Az értelmes európai politikusok csak ezt a tényt próbálják kezelni, pl. a bevándorlás lassításával, a bevándorlók szétosztásával, integrációval és a problémák helyi kezelésével. Ez utóbbit Magyarország vétózta meg, mert csak. És aki szemfüles, annak feltűnhetett, hogy "értelmes" jelzőt használtam, nem liberálist. Mert ezek közül egyik sem kifejezetten liberális politika. Egyszerűen ezek azok a politikák, amiknek van értelmük.

3) ÚRISTEN, hogy emberek új nemeket találnak ki!!!! Hát ez tökre befolyásolja az én életemet is! Ja nem, az enyémet pont nem. Meg a tiéteket sem. Megtippelem, hogy nincs itt egy ember se, aki ismer olyan embert, akinek az életét ez negatívan befolyásolta volna. De azért nagyon fontos.

A lényeg a lényeg: ezek a röhejes "indokok" nem támasztják alá azt a lángoló gyűlöletet, amit egyesek éreznek, és rendszeresen kifejeznek a liberalizmus irányába. Egyértelmű, hogy valamilyen mély érzelmi dolog áll emögött. Nem az, hogy egy teljesen természetes társadalmi folyamat lejátszódik egy másik országban. Ilyesmitől az emberek nem dühöngenek. Mitől dühöngenek? Attól, hogy sikertelenek, és a liberálisok nem hajlandóak elfogadni, hogy a büdös zsidók miatt van az egész, nem miattatok.