Miben jobb a demokrácia a diktatúránál?

Nem jobb, csak így meg van az az illúzió, hogy beleszólhatnak a sorsukba. Ezzel csak az a baj, hogy az emberek 90%-a nem lát tovább a saját kis problémájánál, ill. a világ legnagyobb nyugalmával döntenek olyan dolgokról, amihez nem értenek. Közgazdászok, értelmiségiek zöme nem tudja a tökéletes gazdasági modellt kialakítani, de Mo.-on valahogy mindenki tudja, hogy hogy lehetne az országot fél év alatt rendbe rakni...

Remek példa erre a Brexit is. Többnyire a vidékiek és az alacsonyan iskolázottak körében volt népszerű a kilépés gondolata. Kíváncsi lennék én, hogy közülük hányan tudnák összefoglalni pár mondatban, hogy mi is az az EU...

(Szerintem szakértői diktatúra lenne az optimális, pl. egészségügyi kérdésekben orvosok, nővérek, egészségügyi dolgozók döntsenek; ne Jóska Pista, akit 5 éven belül elvisz a koleszterin, mert derogál neki mozogni, meg hát neki az orvos ne mondja meg, hogy mit egyen...)

Ez a tema ugy amugy tobb embernek ugy egesz eletutjat felemeszti hogy ezekre a kerdesekre teljes valaszt adjon, de nezzuk, roviden:

Minden allamberendezkedes a hatalomrol es az iranyitasrol szol. Az emberiseg attol lesz tarsadalom, hogy a cselekedeteik es feladataikat osszehangoljak, megszervezik. Ez onmagaban hordozza egy hierchiukus struktura kialakulasat. Ez igaz minden letezo iranyitasi formara, kezdve egy kisbolt vezetojetol at egy nagyvallalat CEO-jan keresztul egy orszag vezeteseig. Ehhez termeszetesen hozzatapadt az evezredek alatt tobb "takaro" amivel a hatalmat megszerzett / megszerezni vagyo emberek magyaraztak, hogy miert is ok valok oda es nem mas (kezdve a "bunkommal beverem a fejedet" at a "isten valasztott engem, hogy mereszelsz istennel vitatkozni" es a "nep tett ide, hogy mersz a neppel vitatkozni").

Tehat a demokracia es a diktatura is ugyanannak a dolognak ket kulonbozo kifejezodese - a hatalom megszerzesenek az eszkoze.

Es akkor eljutunk az alapveto kulonbseghez. A diktatura azert diktatura, mert a hatalom egy nagyon szuk reteg (sokszor csak tisz-husz ember) kezeben van. A demokracia lenyege az, hogy a hatalmat elaprozzuk, sok (tobb szaz vagy tobb ezer ember) kezebe kerul.

Ezert is lehet mondani, hogy a diktatura es a demokracia a hatalom spektrumanak a ket veglete - az alapelvei ugyanazok, az eszkozei teljesen masok.

Egy diktaturaban rendkivul keves kivelteltol rossz lenni. Nem azert, mert minden diktator elborult elmeju vergozos tomeggyilkos, hanem mert a rendszer maga nem engedi meg, hogy ne egy kemeny kezu diktator legyen a hatalomban. Mivel a hatalom nagyon szuk csoport kezeben oszpontosul, ezert ok nagyon is nyilvanos celpontok. Ha egy diktator elkezd a nepevel foglalkozni, es az eroforrasok nagyreszet a nepenek juttatja, akkor az alatta kozvetlenul szolgalok azt fogjak latni, hogy ok kaphatnanak tobbet is - es ugyebar ez esetben konnyu a dolog, hiszen csak par embert kell megolni/legyozni (de altalaban megolni) es maris a kezunkben van az osszes eroforras amit magunknak es tamogatoinknak adunk ki. Tehat a celpont lathato, a veszely a nyereseghez kepest alacsony. Tehat ha egy diktator nem a kozvetlen oket kiszolgalokat szolgalja ki, hanem a nepet, akkor elobb-utobb felbukkan valaki, aki tobbet iger. Diktaturaban csak ezt a legfelso fejet kell levagni, a nyakat meggyozni, es a hatalom maris az enyem. Ebben a hatalmi jatszmaban a nep nem szamit - tokmindegy mit gondolnak, kit akarnanak vezetonek - nem az o szavuk dont. Ezert egy diktaturaban a nep egy szuksegtelen nyug, aki csak azert van, hogy megtermelje a javakat. Persze, kell nekik is valami alamizsna, utak, par korhaz meg ilyenek, de igazabol a hatalom szemben a nep nem szamit.

A demokracia ennek az ellenkezoje: a hatalom nagyon el van aprozva (tobb szaz vagy ezer kepviselo, miniszter, megbizott, stb stb stb). Kepzeld el azt, hogy te itt, ebben a rendkivul suru haloban akarsz hatalomhoz jutni. Itt nem probalhatod meg a diktaturas rendszerben bevalt dolgot, hogy egy szuk csoportot meggyozol, egy meg szukebb csoportot megolsz/bebortonzol es te vagy a gyoztes - itt tobb ezer emberrol beszelunk, akik maguk is reszesei ennek a halonak, ami biztositja a hatalmukat. Ok nem fogjak kockaztatni a hatalmukat a bizonytalan nyeremenyert, mert a jatek nagyon kockazatos (hiszen tobb ezer embert kell meggyozni hogy tartson velunk) es a nyeremeny nagyon is csekely, hiszen a hatalom nagyon el van aprozva. Egyszeruen nem eri meg kockaztatni a potencialis bukast (vagy rosszabbat) a csekely nyeremeny eselyeert. A demokraciaban a hatalom megszerzesenek az eszkoze az, hogy magad melle allitod a nepet, es tobb tamogatot szerzel mint az ellenfeled. Tehat a demokraciaban a nep a hatalom eszkoze - es ahhoz, hogy tamogassanak, juttatni kell nekik valamit, es itt a segitoid es kozvetlen hiveid is be fogjak latni, hogy a hatalomert a nep kap tobbet, es ok kevesebbet. Ezert van az, hogy rendes demokraciaban a nep szinte mindig jol el - ugyanis ok szuksegesek a hatalom megszerzesehez, tehat akik hatalomba akarnak jutni, azok a nepnek fognak kedvezni.

Ez az egesz ennel persze sokkal bonyolultabb, es itt ket vegletet ecseteltunk - viszonlag ritka az az eset, amikor tiszta demokracia van, es nagyon keves az az eset, amikor a hatalom csak egy nagyon szuk csoport kezeben van. De a rendszerek fobb kulonbsegei ezek.

TL,DR:

A diktaturaban a nep csak egy eszkoz a javak megszerzesehez, a hatalmi jatszmaban lenyegtelen szereplo, tehat senkisem fog kedvezni neki a minimalisan szuksegesnel jobban.

A demokraciaban a nep a hatalom megszerzesenek egyetlen eszkoze, tehat aki hatalmat akar, az elsosorban a nepnek fog kedvezni, hogy megszerezze es megtartsa ezt a hatalmat.

A (normális) demokráciában vannak olyan fékek, amelyek megakadályozzák a hatalom birtokosait a törvénytelenségekben.

A diktatúrákból ezek hiányoznak.

˝ennyi ember pedig nem tévedhet.˝ ez egy oltári nagy baromság és nem jó érv. A rasszizmus is évezeredes dolog és sokan máig így gondolkodnak ettől függetlenül hülyeség. Egyébként engem is érdekelne, hogy kik ellenezték a demokráciát? Kritizálták? Igen. pl Churchill:

"A demokrácia a legrosszabb kormányzási forma, eltekintve azoktól a más formáktól, amelyeket időről-időre kipróbáltunk. " de ettől még nem ellenezte. "A legnagyobb újkori birodalmakat (Szovjetunió,napóleoni Franciaország,náci Németország) diktatúrával hozták létre..." és ezért az máris jó? A szovjeteknél állandó volt az éhezés...