Miért vannak sokan a robotizáció ellen?

Kapaszkodjatok meg, már ma sem tudunk létezni gépek nélkül, én például msot jöttem be és ültem le a notebook mellé (ami egy gép), azelőtt kint voltam fogat mosni, egy fogkefével, aminek a legyártáshoz gépek kellenek, ahhoz, hogy legyen víz a fürdőszobában kell egy rakás gép, hogy legyne áram, ahhoz is kell egy rakás gép. Lényegében véve kijelenthetjük, hogy lassan száz éve gépek nélkül nem létezünk.

Valaki itt írta, hogy a robotok adójából nem lehet eltartani milliónyi munkanélkülit, na had ábrándítsalak ki ma is alapvetően néhány tízezer ember meg gépek tömege termeli ki az ország GDP-jének nagyobbik részét, ezt osztják szét a szolgáltató szektorban, az állami szektorban, például egy kozmetikus mi értéket állít elő? Elárulom, semmit! Ő kvázi munkanélküli, olyan virtuális munkát végez, amire nincs szükség, és a társadalmunk gond nélkül ellenne nélküle, de ugyanez igaz a szolgáltató szektor szinte minden szintjére, virtuális munkát végeznek az ott dolgozók, például már mióta kitalálták a gyorséttermet, ahol sokkal nagyobb hatásfokkal lehet sokkal több embert megetetni, mégis van olyan, aki hajlandó kidobni a pénzét, hogy egy kiöltözött fazon, aki felszolgálónak neveznek kivigye az asztalához az ugyanolyan vagy rosszabb tápértékű ételt, sokszoros áron. A pincér is virtuális munkát végez, ha holnap bezárnánk az összes éttermet, senkinek nem lenne semmi baja tőle, csak a virtuális gazdaságunk és virtuális állásaink számát csökkentenénk.

Ezzel nem azt mondom, hogy zárjuk be meg szüntessük meg a szolgáltatószektort, csak azt mondom, hogy az momentán egy pénztemető, a gépek megtermelik azt a pénzt, amit utána a munkaerő igényes szolgáltatószektorban szeretnek elszórni az emberek, "munkát" adva sok másiknak. Erre mondom, hogy virtuális állás.

Ma is a társadalom alig néhány százaléka és gépek tömege, tartja el a többit.

Más a kérdezővel nem értek egyet abban, hogy a népességet drasztikusan csökkenteni kellene, miért? Egy csökkenő népességű társadalom idővel mindig stagnálni, majd hanyatlani kezd, ha azt akarjuk, hogy az emberiség ne dögöljön meg ezen a bolygón, akkor igenis a populációs nyomás egy jó motiváló erő. Az alapvető probléma az energiahiány, ha elkezdjük csökkenteni a népességet, senkit sem fog érdekelni a jó hatásfokú napelem meg a fúziós erőmű, hiszen azt mondanák, minek az, van elég energia így is.

egy kozmetikus mi értéket állít elő? Elárulom, semmit

olyan virtuális munkát végez, amire nincs szükség, és a társadalmunk gond nélkül ellenne nélküle,

A masodik resze igaz, meglennenk vigan kozmetikusok nelkul. De arra a "semmire" amit eloallit, 2 hettel korabban idopont kell, es az a "semmi" egy rakas penzbe kerul, ezaltal tobbe kevesbe adozik is, tehat hozzajarul a penz korforgasahoz.

hiszen azt mondanák, minek az, van elég energia így is.

Vagy nem. Aki eddig kinyitotta a csipait, tudja hogy nem rendelkezunk vegtelen energiaforrassal, tehat csak kell a kutatas a jobb hatasfokra, meg akkor is ha fele ennyi ember maradna. Igenis kellene a nepesseg kordaban tartasa, mert a bolygo nem birja el a novekvo embertomeget.

Európában nincs túlnépesedés, nálunk épp ellenkezőleg, drasztikusan fogy a népesség.

Afrikát meg Ázsiát kell kiirtani, hogy megoldódjon a helyzet

ma 06:34

Ezt most az elborult rasszista agyad mondatja veled? Ugye tudod, hogy Afrika népsűrűsége szó szerint fele akkora, kiterjedése 3x akkora, mint Európának?