Hogy vannak emberek, akik jóként, vagy pozitív próbálkozásként tekintenek a nácikra, Hitlerre és az ő tetteikre?

@11

Plusz az fazsz meg is ölte Hitlert ami extra bűn a szemünkben

"Hitlernek és a náciknak igenis voltak pozitív tettei(német gazdaság felélesztése, Erdély Magyarországhoz csatolása stb. "

Szerintem aki akar az tud pozitívumot találni mindenkiben. Ennyi erővel Kun Bélának, Rákosinak és Szálasinak is voltak pozitív tettei, összességben mégsem a őket emlegetjük a magyar történelem nagyjaiként.

"Azért mégiscsak tudhattak valamit ezek a nácik meg Hitler is ha az egész világ még 70 évvel a bukásuk után is ennyire retteg tőlük és megállás nélkül csak róluk beszélnek."

Róluk beszélünk, de nekik köszönhetően a Vörös csillag sohasem hull le, a kommunisták nem csak beszéd téma maradt.

'Hitler nagyon jó szónok volt és nagy hazafi, elképesztő karizmával rendelkezett.'

A jó szónoki képességével nem vitatkozom, de a hazafiságában már kételkedem. Ha valaki nagy hazafi, az nem úgy tesz az országért, mint Hitler.

Bár végül is nézőpont kérdése. Ugyanakkor egy dologban csapnivaló volt: katonai dolgokban. Több lehetőségben nem látta meg a potenciált -más kérdés, származott volna-e haszna ebből Európának- és előszeretettel gondolta magát okosabbnak a tábornokainál.

'A holokausztról inkább nem írok, nem lehet másként értelmezni, mint ami a törvényekben, a médiában, a netes fórumokon kötelező.'

Mert te hogy értelmezed?

" szerintem egy értelemmel és lelki világgal rendelkező ember számára nehéz igazságosabb oldalt találni az akkori németnél egy háborúban. "

A probléma azzal van, hogy ami jogos sérelem volt a németek számára, azt Hitler békés úton, háború nélkül is el tudta érni. Az újrafelfegyverkezés beindítása, a Rajna-vidék remilitarizálása, az Anschluss, a Szudétavidék megszerzése mind jogos német nemzeti cél volt. Ezek azonban háború nélkül is meglettek.

A maradék-Csehország megszállása 1939 márciusában már nem igazolható semmiféle német nemzeti sérelemmel, sem Lengyelország totális lerohanása, sem az összebratyizás Sztálinnal, sem a világháború többi része.

Egyszerűen. Ügyes, alkalmas módon nagyon sok embert meg lehet vezetni.

Itt van például a "felvirágoztatták Németországot" szlogen. A formális és csőlátó megfigyelés mintapéldája. HA én valami pozitívat teszek, akkor az addig pozitív, amíg én irányítom, legfeljebb mások rombolhatják le. Ha azonban úgy teszek pozitívat, hogy hatására sokkal több megy tönkre, mint előtte volt, akkor negatívat tettem. Csak éppen vagy mohó, vagy dilettáns voltam. Hitler célja egyáltalán nem Németország felvirágzása volt, hanem ütőképes hadiipar megteremtése a világhódító tervei megvalósításához. annyi esze persze volt, hogy a hadiiparhoz sok más, röviden szólva, széles infrastruktúra kell. Csakhogy amint az ország "felvirágzott" megkezdte a háborút, amelynek második felében az ország nyomorgott, a végén pedig porrá bombázták. Ez pedig csak a dolgokat megítélni képtelenek szemében jótett, mindenki épeszű ember gaztettnek tekinti.

'Elég csak belenézned akármelyik második világháborús dokumentumfilmbe, rögtön látod, hogy ott is a szövetséges propaganda megy. Ha a németek törtek előre, akkor csecsemőket reggeliztek, kiirtottak mindenkit, ha az amcsik/oroszok akkor meg felszabadult a terület, a lakosság boldog, hepi van.'

Az 1. világháborúban ugyanez ment. Ott is az antant értett jobban a háborús propagandához.