A liberális eszme, miszerint "mindent szabad ami másnak nem árt" hogyan egyeztethető össze a PC (píszí) nyelvvel való elleni harccal?

Ha ezt magyarázni kell,akkor komoly gondok vannak.

Nyilván azért nem támogatják ezeket a kifejezéseket,mert sértő,tehát árt másoknak.

Szerintem egyértelmű,hogy ez így helyes,nyilván a nőkről se úgy beszélsz,hogy suna,p*csa stb,hanem megadod a tiszteletet és nőnek,hölgynek stb szólítod,ez ugyanígy van ha etnikai,vallási stb csoportokról van szó

Te mint magánember azt mondasz,amit akarsz,ezért nem csuk senki börtönbe,sőt a blogodba is azt írsz ki,amit akarsz,viszont mint politikus vagy közszereplő az a minimum elvárás feléd,hogy megadd a tiszteletet mindenkinek,szerintem ez így korrekt és régen is megvolt ez az elvárás.

A szólásszabadság nem csorbul,mert nem tiltja törvény ezeket a szavakat,nem büntetnek meg a használatáért,ez inkább az etiketthez tartozik.

A helyzet az hogy nem a liberalisok akarjak betiltani a gyuloletbeszedet, szerintem nezz egy kicsit korul jobban a vilagban.

Egyebkent meg masokat megserteni kifejezetten art nekik.

# 3

Persze, ez az elmélet, de a gyakorlat más. Megy a píszí-hiszti, és a legnagyobb jóindulattal sem lehet követni, hogy most már megint melyik szót nem lehet kimondani.

Múltkor a "pogány" kifejezés használatáért csesztek le éppen. Pedig hát az összehasonlító vallástudományban használatos ez a kifejezés, és arról sem tudok, hogy a köznyelvben félreérthető vagy pejoratív lenne.

Nagyon kilóg itt a lóláb, hogy az egész arra megy ki, hogy bizonyos témákat bizonyos fórumokon egyáltalán ne lehessen szóba hozni. Ha a házasságról beszélsz, az nem píszi, mert nem él mindenki házasságban, és ne sértsük meg az élettársi kapcsolatban élőket. De ha korrigálsz, hogy te tulajdonképpen a melegházasságról akarnál beszélni, akkor azt természetesen lehet.

5-ös arról nem tehetek,hogy van pár szélsőséges ember,aki túlzásba viszi.

Én nem ezt látom általánosnak.

A cigány pedig egy sértő kifejezés,ezért használjuk helyette a roma szót.

Ez olyan,mint a n*gger-fekete szópáros.

De ez továbbra is az illemhez/etiketthez tartozik kérdező.

Nem büntetnek meg érte ha nem tartod be,tehát nem csorbul a szólásszabadságod csak vannak bizonyos illemszabályok,amiket adott helyzetekben be kell tartani.Ez régen is így volt és minden rendszerre igaz.

Szerintem sehogy. Alapvetően a PC egy szocialista ötlet. Wiki a szocializmusról: "az individualizmusnak, a magánérdek elsődlegességének elvetése, a kollektivizmus, a társadalmi egyenlőség, a szolidaritás előtérbe helyezése"

Ennek tökéletesen megfelel a politikai korrektség. Társadalmi egyenlőség, szolidaritás, kollektivizmus. Nem az számít, hogy neked a személyes szabadságod sérül, hanem hogy mondjuk a feketéknek (mint kollektívának) jobb lesz (szolidaritás), ha nem használod a ngger szót.

A liberalizmus értékei teljesen mások. Individualizmus és szabadság. De a PC mellett ezekkel nem lehet érvelni. Nem lesznek egyes individumok szabadabbak attól, hogy valaki politikailag korrekt.

Ez alapján a PC-nek az az értelmezése, hogy ez a liberalizmusból fakad, teljesen hibás. A keveredés abból eredhet, hogy tele vagyunk szociálliberális mozgalmakkal, de a Szovjetunió miatt nem illett nagyon sokáig szocialistának hívni magadat. Illetve ez még mindig igaz az USA-ban. Ezért sokszor szocialista eszméket liberálisnak neveznek, mert az jobban hangzik. (Vagyis jobban hangzott egy olyan 10 évvel ezelőttig, amikor a liberalizmus ellenes mozgalmak elkezdtek mainstreammé válni) Szóval szerintem a PC abszolút egy szocialista ötlet, és a liberálisként való kategorizálása egy történelmi politikai branding döntésre visszavezethető tévedés. És nem a PC az egyetlen. A szocializmus és liberalizmus szövetségéből eredően sok hasonló félrecímkézés történt.

Én liberális vagyok, de nem vagyok szocialista, és örülnék neki, ha ezeket a dolgokat szépen elválasztanánk. Mert szerintem a szocialista elemek rosszat tesznek a liberalizmusnak. Csak az a baj, hogy az emberek nagy része konzervatív. Úgyhogy ha a liberálisok és szocialisták még egymással is harcolnak, akkor marad a konzervatív vezetés még jó ideig. Szóval lehet hogy nem felbontani kéne ezt a szövetséget, csak jobban elismerni, hogy itt két különböző eszme szövetségéről van szó. Szocialista-liberális koalícióra lenne szükség szociálliberális pártok helyett talán. Szerintem a szociálliberalizmus inkonzisztens, és jelenlegi formájában nem tesz jót sem a szocialistáknak sem a liberálisoknak.