A "zöldek" miért a az autósforgalmat akarják csökkenteni a környezetvédelem, tisztább leveő érdekében?
A legszennyezőbbek a hőerőművek.
Illetve az, hogy sok ember a széntüzelésű kazánban műanyagot, gumit éget.Emiatt van szmog.
Egy modern autó, akár benzines, akár dízeles, nem szennyez túlzottan.
Elég megnézni az amerikai nagyvárosok akkor most képeken.
Régebben nagyon szmogosak voltak az amerikai nagyvárosok, majdnem, mint Kína.
De, már már sokkal tisztább a levegő, pedig, rengeteg az autó.A különbség, hogy modernabbak.
Az autó egy nagyon fontos közlekedési eszköz.
Biztosít egyfajta szabadságot, illetve privát szférát is.
Sokat erőltetik ezt a biciklis hülyeséget.
Szerintem a bicikli, rossz közlekedési eszköz.Télen nem használható, esőben nem használható, nyáron a meleg miatt kellemetlen.
Egyedül tavasszal meg ősszel, de akkor is, csak, ha nincs akkora szél.
Autóknál meg pöcröff, +40 fokban, -20 fokban, esőben, nagy szélben is komfortosan lehet közlekedni.
A megoldás, a hőerőművek száműzése, helyette megújulókat kellene alkalmazni, illetve atomot.
válasza:Ha egy hőerőművet atomerőműre cserélnénk le, az egy sötétzöld számára nagyon kiveri a biztosítékot!
Igaz hogy az atomerőmű csak vízgőzt bocsát ki, és ha nem szórakozgatnak/kísérletezgetnek vele élőben (mint Csernobilban) vagy nem két földlemez találkozására építik (mint Fukusimában) akkor elég környezetkímélő módszer, de hát az érzelmek dominánsabbak manapság az észnél...
válasza:Az autók számának korlátozása nem csak, vagy főleg nem környezetvédelmi szempontból előnyös. Egyébként pedig támogatják a hibrid és teljesen elektromos hajtású autókat is.
Plusz autónál sem mindegy, hogy abban a bizonyos 40+ fokban egy légkondicionálatlan 20+ éves szaunában ülsz a dugóban, vagy bringával haladsz is és legalább a menetszél hűt valamennyire. A tél gyakorlatilag megint nem probléma, idén tulajdonképpen már második vagy harmadik éve nem is volt. Egy-két hidegebb hét van évente. Felkészülten egy-egy zápor sem húzós, bár valóigaz kellemetlen.
Szerintem városi közlekedésre a bringa alapvetően ideálisabb a tömegközlekedés kiegészítésére vagy pótlására, mint az autó. Az autósok töredéke az, aki nem ténylegesen csak lustaságból közlekedik azzal, hanem valóban az az előnyösebb megoldás számára.
válasza: válasza:"Az autó egy nagyon fontos közlekedési eszköz.
Biztosít egyfajta szabadságot, illetve privát szférát is."
Ez igaz, de ha megfagysz a fütetlen házadba akkor már nincs szükséged autóra.
válasza:Én akkor leszek "zöld" ha azt mondom, hogy csökkenteni kell az autók számát.
Vagy akkor leszek "zöld", ha azt mondom, hogy azokon a területeken ahol megoldható ( van rá igény, gazdaságilag legalább 0-ra kijön stb ) teremtsünk olyan feltételeket, hogy a most autózók egy jelentős része önmagától letegye az autót, mert úgy JOBB neki?
Budapestre vonatkoztatva: ha lenne megfelelő kapacitású és minőségű P+R parkoló továbbá olyan tömegközlekedés, ami az itt parkoló leendő utasokat gyorsan és hatékonyan tudja integrálni a meglévő tömegközlekedési infrastruktúrába akkor gyanítom a p*csa sem kocsikázna be a belvárosba csúcsidőben...
Ezeknek a feltételeknek a megteremtéséről már vagy 20 éve beszél mindenki, előrelépés az ügyben: 0 :D
A hőerőművel annyi a gond, hogy ha leállítod a visontai erőművet, attól még Budapesten nem fog csökkenni a szmog.. :D
Először meg kell teremteni a feltételeket, hogy váltsunk az autóról, utána már maguktól váltani fognak az emberek.
válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!