A liberális mint fogalom nem ellentmondásos?
Nekem a szomszédom liberális. Pimaszul megmondja nekem a magáét mert megteheti, mert szabad.
Én is liberális vagyok. De épp rossz napom van, nincs eszem hogy visszavágjak, de mivel szabadelvű vagyok, szabad akaratomból pofán vágom. A másik szomszédom bányász. Neki 2 szer olyan széles a válla, neki eltűröm hogy néha morgolódjon.
Nem így működik nagyban is? Szabadelvűség, de mindig vannak szabadabban, akik erősebbek, csak épp anyagilag, vagy nagyobb a befolyásuk. Innentől meg nem halott dolog pl. az egyenlő bánásmód?
válasza:"A ráerőltetést szerinem te is sejted mire értem."
Szerintem pedig te sem érted igazán, ezért hoztam fel.
"van sok aki liberálisnak vallja magát, van egy véleménye, és ha nem értezs vele egyet, akkor megpróbál hülyét csinálni belőled, kiforgatni a szavakat stb. Gondolom te is találkoztál már ilyennel."
És ezt miért neveznéd ráerőltetésnek? Én ezt rossz vitakultúrának nevezném. És nem igazán mondanám liberális vonásnak, egyszerűen sok ember kulturálatlan vagy csak ilyen a természetük. Gondolom a liberalizmustól tényleg nem lesz jobb az ember vitakultúrája, de gondolom rosszabb sem. De ez csak akkor lenne releváns, ha tényles erőltetésről beszélnénk. Vagyis az egyik fél megsértené a másik szabadságát vagy jogait azáltal, hogy kulturálatlanul vitázik, azaz a saját liberalizmusa ellen menne. De nem ez a helyzet, semmilyen szabadságod vagy jogod nem sérül attól, hogy valaki ezt csinálja.
"Ami észak koreát illeti, ők egy véglet."
Igen, az antiliberális véglet. És egyben a jóléti (vagyis rosszléti) véglet. Vajon a kettő egymástól független? Nyilván nem.
Ha körülnézel a világban, láthatod az összes fokozatot. A nyugati liberális országok, a keletebbi kicsit kevésbé liberális országok, Dél-Amerika és a Közel-Kelet, Kína a még kevésbé liberális országokkal, Afrika ahol a liberalizmusról senki sem hallott, és végül Észak Korea. És ha megnézed, hogy melyik országban a legjobb élni, akkor ugyanez a sorrend rajzolódik ki. Szerintem annyi tagadhatatlan, hogy a liberalizmus és a jólét között erőteljes korreláció van.
Szerintem a kézenfekvő magyarázat az, hogy a liberalizmus jólétet okoz. Más lehetőségek, hogy a jólét okoz liberalizmust, amire pl. az arab országok ellenpéldák, illetve az európai történelem is. Hiszen Európában nem volt olyan nagyon jólét a liberalizmus kitalálásakor (1650-es évektől). Az 1600-as években még nem beszélhetünk igazán jólétről, de a liberalizmus ekkor indult be. És időben követte, nem megelőzte az ipari forradalom (1750-es évektől). Tehát én ezt az opciót kizárnám.
A harmadik lehetőség, hogy a liberalizmus és a jólét ugyanazon ok miatt jön létre, de egyik nem oka a másiknak. Na ez már egy elég nagy terület, nekem így hirtelen nincs elképzelésem arról, hogy milyen általános harmadik okot lehetne felhozni, ami meghatározza egy ország liberalizmusának mértékét és jólétét is. Mondjuk azt lehetne mondani, hogy a kommunista rendszerek kisebb jólétet okoznak és kisebb liberalizmust is. De ez csak nagyon kevés országra ad magyarázatot, és nem is egységesen. Pl. Kínában, Kubában meg Észak Koreában is kommunista rezsim van, és teljesen különböző szintű jólét.
Milyen egyéb oknak tulajdonítanád ezt a korrelációt?
Esetleg van negyedik opció, amire nem gondoltam? Vagyis egyéb reális oksági lehetőség, ami ilyen korrelációt okozhat, azokon túl hogy A->B; B->A; C->A & C->B, ami a három felsorolt eset volt.
(oké, nem ez volt a kérdés, csak miközben a válaszomat fogalmaztam eszembe jutott ez és gondoltam érdekes. Hogy meglegyen a kontinuitás, azt mondtad, hogy a liberalizmus miatt kihasználhatóak a nyugati országok. És ezzel egyet is értek, csakhogy sokkal pozitívabbnak tartom a nyugati életszínvonal melletti kihasználhatóságot, mint azt a variációt, hogy senki nem használ ki mert nincs mit kihasználni rajtunk. Ehhez nem tudok mit hozzátenni)
"Ők ha hirtelen puccsot csinálnának és hatalomra kerülne egy liberális vezetés, akkor sem lenne sokkal jobb. csórók maradnának mint a templom egere."
Nem a liberális vezetéstől működik jól egy ország, hanem a liberális emberektől.
Ez még statisztikailag igazolható is. Egy perc alatt teljesen megváltozik a kormány a választásokkor, azaz drasztikusan megváltozik a kormány liberalizmusának mértéke, mégsem látunk ekkor ugrásokat a jólétben. Viszont a liberalizmus és a jólét mégis összekapcsolódik. Ha nem a kormány miatt, akkor nyilván az emberek miatt. QED
Jól kivesézted.:)
Az a baj hogy a liberális németországban élek, és látom a létbizonytalanságot, meg a rendszer hátulütőit. (persze ennek semmi köze ahhoz hogy liberális vagy nem, szerintem pont inkább az van a háttérben hogy próbálják liberálisnak beállítani ami nem teljesen az)
Kicsit dejavu érzésem van, mert olyan dolgok történnek, amit mintha már magyarországonm átéltem volna. Mintha magyaroszág elől lenne a lejtmenetben, és itt majd jönni fog az ami otthon van.
Már rég nem az a rendszer van amiről a 80-as évek történetei szólnak, bár nem tudom a 80-as évek mennyire volt itt szabad elvű. Azt tudom hogy sokkal elérhetetlenebb volt.
Egyébként nagyon sokaktól, legalábbis öregektől azt hallani hogy ők a rendszerváltás előtti időt dícsérik. Tényleg jobb volt mint most? Csak mert kevésbé volt szabadelvű. Nekem tudom hogy gyerekként jó volt, de ebből ki sem lehet indulni, mert gyerkként gondok nélkül az ember másképp éli meg. Felnőttként lehet én is utálnám.
válasza:Pontosan melyik rendszer hatulutoit latod te Nemetorszagban?
Amugy Nemetorszag pont nem az a nagyon liberalis orszag.
"Tényleg jobb volt mint most? "
Volt a faxt. Egy posvany volt, egy doglodo, celtalan, ertelmetlen posvany.
Németországot elég liberálisnak ismertem meg az elmúlt 5 évben. Na persze nem annyira mint a Benelux államok (bár azt csak hírből ismerem így akármi is lehet. Mint ahogy akik csak a hírekből ismerik németországot, azt hiszik itt kolbászból van a kerítés).
Szóval az elmúlt 5-6 évben kialakult egy kép. És most hogy vannak bajok a politikában, hallom a kolegámtól hogy itt-ott késelés volt, de "NEM SZABAD MONDANI".
Járok szaunába, néha egy vállalkozó biztonsági őr is ott van, a múltkor mesélte, hogy a menekültszálláson volt, és egyik kinyírta a haragosát macsétével. De a hírekben nincs mert "NEM SZABAD".
És itt ugrott be az a kérdés hogy ez hogy? Ez mennyire egyeztethető össze liberális elvekkel?
A másik, amit most tapasztaltam meg, ha az ember csinál honlapot, szigorúan véve a törvény szerint kell impresszum, ahol az oldal felelőse feltüntetendő lakcímmel, elérhetőséggel. (nem tudom mennyire veszik szigorúan)
Ez is milyen már, hogy esetleg Freiberuflerként köteles vagyok kiadni minden adatom, hogy esetleg haragosok megtalálják a családot is. A bűnözőnek meg joga van, és ki van takarva az arca. (ld. a tavaly elrabolt és meggyilkolt lány (Annely) fotóját kitették mindenhová akkor is amikor már tudták mi történt, a gyilkosai ki voltak pixelezve)
válasza:" itt-ott késelés volt, de "NEM SZABAD MONDANI". "
Kar hogy ez nem igaz. A kollegad hulyeseget beszel.
"ha az ember csinál honlapot, szigorúan véve a törvény szerint kell impresszum, ahol az oldal felelőse feltüntetendő lakcímmel, elérhetőséggel. "
Ez biztosan nem igaz, szerintem te marhara felreertettel valamit.
" A bűnözőnek meg joga van, és ki van takarva az arca."
Tevedni meltoztatol, a gyanusitottnak van kitakarva az arca. De ha koroznek valakit, vagy mar eliteltek, akkor minden tovabbi nelkul kiteszik az arcat.
"ha az ember csinál honlapot, szigorúan véve a törvény szerint kell impresszum, ahol az oldal felelőse feltüntetendő lakcímmel, elérhetőséggel. "
Ez biztosan nem igaz, szerintem te marhara felreertettel valamit. "
Nem hinném hogy az egyetemen aki a HTML-t illetve JS-et tanítja ő rosszul tudná. Külön egy előadást csak a jogi dolgokra szán, hogy melyik kép használható fel, megyik nem. Melyik privát célra használható, de cégesre nem, és többek közt, hogy közelező az impresszum amiben ezeknek az adatoknak benne kell lenni. Kivétel ha privát oldalt csinál az ember, és ír pl. hobbiból a kakaóscsigák nemi életéről.
Én még érthettem volna félre, de olyan hallgatta aki félig német, C2 nyelvvizsgával.
A 3. pontban írja le hogy kinek kell. Az még nincs tisztázva hogy mi számít tartalom szolgáltatásnak, pl. hogy egy blogger köteles-e készíteni. Tehát még lehet akármi belőle.
A 4. ben van hogy a privát nem köteles.
"A kollegad hulyeseget beszel. "
Nem, csak amit a telekszomszédja mesél.
De ha ez túl sok szájon keresztül jönne, akkor is egybevág azzal aki szálláson dolgozik. Én jóhiszemű vagyok és hiszek neki. Mi oka lenne hazudni? Én sem hazudom hogy volt összetűzésem velük amíg nem volt.
válasza:" közelező az impresszum amiben ezeknek az adatoknak benne kell lenni."
Mutass mar egyet amiben benne van akarkinek is a lakcime! Te valamit szerintem baromira nem ertettel meg.
"Mutass mar egyet amiben benne van akarkinek is a lakcime! Te valamit szerintem baromira nem ertettel meg."
Előbb írhatnál valami építő jellegűt. Pl. közzé tennéd hogy mit?
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!