Szerintetek milyen hatása lenne a halálbüntetések visszaállításának Magyarországon?

A halálbüntetés baromság.

30 év fegyház nagyobb büntetés, ráadásul a halálbüntetést nem is lehet visszacsinálni, ha hibázunk.

Ha el is tekintünk a dolog nemzetközi, praktikus és erkölcsi aspektusaitól, nem lenne tőle jobb a közbiztonság se.

1) A halálbüntetést olyan esetekben alkalmazzák, amikre egyébként is életfogytot szabtak volna ki. Ez nagyon kevés ügy, statisztikailag elhanyagolható. Nem azt jelenti a rossz közbiztonság, hogy az átlagosnál több pszichopata csecsemő erőszakoló sorozatgyilkos van, hanem az olyan bűnök elburjánzását, amikre amúgy se szabnának ki halálbüntetést, mint a lopás, betörés, verekedés, rongálás, stb.

2) A bűnözők nem gondolják, hogy elkapják őket. Senki sem követne el bűncselekményt életfogyt tudatos veszélyében. Azt hiszik, hogy őket aztán biztos nem. Ezen nem változtat az, hogy az életfogytot halálra cseréled, ha azt hiszi megússza, akkor tök mindegy.

"A börtönnek nincs visszatartó ereje. Amint azt láthatjuk. A halálbüntetésnek talán lenne."

Igen, mert 30 év fegyház a napi seggbe kukival és a nyomorult környezettel együtt sokkal elviselhetőbb, mint az, hogy 5 perc alatt kinyírnak.

Vagy miért lesznek rengetegen inkább öngyilkosok odabent?

22:25 "30 év fegyház nagyobb büntetés"

Nem jól ismered az emberi pszichét. A halálfélelem az ember legnagyobb félelme. Inkább él az ember akármilyen rossz körülmények között, mint hogy meghaljon.

22:31 "A bűnözők nem gondolják, hogy elkapják őket."

Szerintem a halálbüntetés húz egy határvonalat. Halálnál kisebb büntetések esetén lehet, hogy könnyelműbb, és bízik benne, hogy nem kapják el. Halál kategóriába eső bűncselekmény esetében biztos, hogy nem megy olyan könnyelműen bele a buliba.

22:36 "a börtön célja a rehabilitáció"

Az egyik célja. Talán. Ha ez lenne az egyetlen cél, akkor nem a bűncselekmények súlyának (a társadalomra való veszélyesség fokának) megfelelően szabnák ki az éveket, hanem pl. pszichológus megvéleményezné, hogy mennyi idő alatt lehet rehabilitálni a gyilkost? 1 év? Akkor kapjon egy év rehabilitációt.

Viccnek is rossz.

A börtön célja, hogy büntessen. Hallgass meg egy ítéletet. Kb. így szól: XY-nak a B bűncselekményért N év fegyházzal való BÜNTETÉSÉT rendeli el. Nem N év REHABILITÁLÁSÁT.

A börtön célja ezen kívül, hogy az elítéltet elkülönítse a társadalom normális működő részétől, stb.

Unalmas ez az örökös bűnöző védés! A bíróságok munkájának a minőségét kell javítani, hogy a téves ítéletek kiküszöbölésre kerüljenek. Nehogy már azért ne legyenek a bűnözők megbüntetve, mert a bíróságok munkájának a minősége kívánnivalót hagy maga után!

Alapvetoen, pusztan elmeletileg nem vagyok a halalbuntetes ellen. Nem gondolom hogy lenne visszatarto ereje, egyszeruen azt gondolom hogy a tarsadalomnak joga van kiselejtezni a "hibasan mukodo" tagjait. Brutalis gyilkosok, pszichopatak, tobbszoros visszaesok minden tovabbi nelkul megerdemlik a halalt, egy percet sem aggodnek miattuk.

Egyetlen dolog van amiert nem tamogatom: az pedig a tevedes lehetosege. Volt mar ra pelda jocskan. A halalbuntetest nem lehet visszacsinalni, es konnyen a tarsadalom verszomjanak kielegitesere szolgal. Emlekezzunk vissza a mori meszarlasra, ott is eliteltek valakit pedig nem is o volt. (nem mintha egy artatlan baranyka lett volna, de nem volt gyilkos).

A Jobbik javaslatarol meg azt gondolom hogy a nep hergelesen kivul semmi ertelme nincs. Egy populista xarsag, hulyeknek, hulyektol.

Ma, a XXI. szazadban, az EU tagjakent nulla eselye van a halalbuntetes visszaallitasanak. Aki ezt nem tudja az kreten.

"Szerintem a halálbüntetés húz egy határvonalat. Halálnál kisebb büntetések esetén lehet, hogy könnyelműbb, és bízik benne, hogy nem kapják el. Halál kategóriába eső bűncselekmény esetében biztos, hogy nem megy olyan könnyelműen bele a buliba. "

És erre mégis mi a bizonyíték?

"Unalmas ez az örökös bűnöző védés!"

Unalmas ez az örökös alaptalan vádaskodás. Senki sem véd itt bűnözőket. Szerinted az, hogy egy életre bedugunk valakit egy börtönbe az védés? A nagy francokat. A bűnözők elleni fellépés leghatékonyabb módja a kérdés, hogy a bűnözőkön kívül a többi embernek a lehető legjobb legyen. És ez nem a halálbüntetés.

"A bíróságok munkájának a minőségét kell javítani, hogy a téves ítéletek kiküszöbölésre kerüljenek."

Ezt ugye nem gondoltad komolyan? SOHA ne alapozz az emberek tévedhetetlenségére és megvesztegethetetlenségére.

Nem támogatom.

Nincs visszatartó ereje,és csak sok ártatlan embert tennének el vele láb alól.

Inkább a közbiztonság megerősítését tartanám fontosnak.

Élhető országot teremteni,hogy minél kisebb legyen a bűnözés.

A rendőröknek legyen tekintélye,viszont tudják,hogy hol a határ,és ne éljenek vissza a hatalmukkal!

Ha rendőrt látsz,akkor biztonságérzeted legyen.

"Inkább él az ember akármilyen rossz körülmények között, mint hogy meghaljon. "

Egy egészséges embernél biztosan.

Viszont a legtöbb ember,aki olyan vétket követ el,amiért halálbüntetés járna,többnyire már nem "egészséges" elméjű.

Inkább az a szörnyű,hogy egykor egészséges emberek hová tudnak jutni.Mivé alakítja őket ez a világ,amiben élnek.