Nem kéne eltüntetni a pontozást politika kategóriában?
Aki mindig aszerint cselekszik, hogy honnan fúj a szél, szélcsendben tanácstalan.
Aki aszerint alakítja véleményét, hogy másoknak mennyire tetszik, annak nincs is önálló véleménye.
Akinek kivagyiság, vagy hiúság diktálja kommentjét, hogy minnél több pontot kapjon, az a hozzászólásában képes ennek érdekében meghazudtolni valódi véleményét.
Következmény: mindegy, hogy van-e pontozás, vagy nincs.
Ha már van pontrendszer, minek eltüntetni?
Indoklást iratni?
Nem járható út, mert akkor saját véleményének is kéne lennie a negativan pontozónak.
Az pedig nincs (mert ha lenne, leírná), viszont a pontozás egy egy klikk az egérrel.
Még gondolkodni sem kell tudni hozzá.
Nem értem, miért vesziktek magatokra a pontozást. A színes mancsok a pontozó szubjektumát tükrözik, azt, hogy AZ Ő SZÁMÁRA hasznos, v. nem, v. félig-meddig hasznos a válasz. Őróluk szólnak a pontok. Lehetsz akármilyen zseni, korrekt, stb., ha a nagy többségnek nem hasznos a válasz, lepontoznak.
Más kérdés, hogy a nagy többség valószínűleg ebben sem őszinte. A weblap szándékától eltérően valószínűleg értékelést képzelnek a pontok mögé, amivel a válaszolót gondolják minősíteni.
Ezért azt gondolom inkább, hogy ez az értékelési módszer a rossz. Lehetne pl. kettős értékelés. Az egyik valóban szólhatna arról, mint most, hogy mennyire hasznos a válasz a pontozó számára, a másik szólhatna arról, hogy a pontozó hogyan értékeli a választ, a válaszolót. Nincsenek illúzióim, név nélkül, felelősség nélkül valószínűleg ez sem működne.
'Lehetsz akármilyen zseni, korrekt, stb., ha a nagy többségnek nem hasznos a válasz, lepontoznak.'
És a nagy többségnek mi számít hasznos válasznak? Mert sajnos ott az opció, ha válaszod szemet szúr egy kommunistának, elvadult liberálisnak etc, akkor már kapod a mínuszt, bármilyen szakszerű és igényes választ is adtál.
'Nem értem, miért vesziktek magatokra a pontozást. A színes mancsok a pontozó szubjektumát tükrözik, azt, hogy AZ Ő SZÁMÁRA hasznos, v. nem, v. félig-meddig hasznos a válasz. Őróluk szólnak a pontok.'
Megmondom én. Mert az ész nélküli lepontozás azt a látszatot kelti, a pontozó minden válaszolóról/válaszról azt gondolja, ők a hülyék és ő-mármint a lepontozó- az, aki jobban tudja náluk. Holott pont az érveléssel fejtené ki, miért véli úgy a válaszokról, h nem állják meg a helyüket. Csak mint fentebb jelezték, azt a piros bizgerét jóval könnyebb nyomogatni és különösebb agyi erőfeszítést sem igényel.
A pontozásnak nagyon sok értelme van. Nézzük.
Feltesznek egy kérdést, tételezzük fel, hogy értelmes, jó kérdés. Érkeznek a válaszok, úgy mind:
1. A valóságnak megfelelő, szakszerű
2. A valóságot nyilvánvaló szándékkal szakszerűen torzító
3. A valóságtól függetlenül erős érzelmi töltetű
4. A valóságtól függetlenül a butaságtól ordító.
5. van még néhány árnyalat, de az most nem számít.
Ezután a válaszok pontozva vannak, amelyek a százalékokban fejeződnek ki.
Ha ebben kicsit elmerül az ember, számos hasznos információhoz jut.
1. Képet kap arról a lakosság (itt járó aktívak) mennyire ismeri a valóságot.
2. Képet kap a lakosság érzelmi állapotának felfűtöttségéről, sőt irányultságáról.
3. Képet kap a lakosság vitaképességéről, sőt vitatűréséről.
4. Képet kap a lakosság egy sajátos politikai beállítottságáról, ami további következtetésre ad lehetőséget.
5. Képet kap a kormányintézkedések lakossági összhatásáról, különös tekintettel a tájékozódási képességre, tájékozottságra.
Következtetés: a jelenlegi rendszer értő olvasással messzemenő következtetéseket tesz lehetővé a várható jövő minőségéről. És kell ennél több?
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!