Adolf Hitler. Egyszerűen gonosz volt, vagy csak korának, gondolatainak, meglátásainak az áldozata?

18.18:pedig igaza van.

Attól hogy nosztalgiáznak sokan,attól nem lesz szebb jövő,a lényeg az,ami most van és mi lesz belőle.

Az első voltam.

Már ne haragudj 18:25, de te hinnél azoknak a "terveiben", akik a hazádat legyőzték, és rádkényszerítették az eredeti fizetendő összeget?

Magyarországon meg nem voltak betiltva az ellenzéki lapok a Horthy-korszakban (kivéve a Matuska Szilveszter-féle statárium idején), a Népszava meg hasonló lapok szabadon működhettek (nem úgy, mint pl. a kommunizmus idején), mégis a lakosság elsöprő többsége támogatta a revíziót. Egyszerűen azért, mert nyilvánvalóan igazságtalan és elfogadhatatlan volt a békediktátum. Szerintem semmit nem jelentett volna, ha Németországban se tiltják be az ellenzéki lapokat, ha az emberek azt látják, hogy előtte éheztek meg nem volt munkájuk, most meg biztos fizetés vár rájuk az autópálya építkezéseknél vagy a hadseregben - megoldották a problémájukat.

18.34

Annak azért nézz utána, hogy mi volt betiltva, és mi nem...

ÉN utánanéztem.

Szakasits Árpád pl. 1941ben is rendszeresen publikált a Népszavában. Itt van egy híres vezércikke:

[link]

Most te mondjál nekem a kommunista korszakból (akár a Kádár korszakból) olyan ellenzéki (tehát jobboldali) sajtóorgánumot, ami legálisan működhetett...

18:34

"Már ne haragudj 18:25, de te hinnél azoknak a "terveiben", akik a hazádat legyőzték"

Nem tudom, milyen tervről beszélsz. Ha a Young-tervről, akkor abban nem kellett hinni: tény volt.

"Magyarországon meg nem voltak betiltva az ellenzéki lapok"

Csakhogy én Németországról beszélek, ahol 1933-ban betiltottak minden nemnáci lapot.

"Szerintem semmit nem jelentett volna, ha Németországban se tiltják be az ellenzéki lapokat, ha az emberek azt látják, hogy előtte éheztek meg nem volt munkájuk, most meg biztos fizetés vár rájuk az autópálya építkezéseknél vagy a hadseregben - megoldották a problémájukat"

Csakhogy nem "ezt látták az emberek", ezt csak azok "látják" így, akik teljesen elfogultak Hitler iránt.

1) Németországban 1936-ra ismét éhezett a lakosság (ez volt a híres "élelmiszerkrízis")

2) Ugyan megszűnt a munkanélküliség, és ennek kezdetben mindenki nagyon örült, de az életszínvonal az 1933-as szint 75%-ára süllyedt 1939-ig.

3) A nácik azzal nyertek, hogy csak ők tudják megoldani a válságot (egyébként ők tudták a legkevésbé az európai országok közül, mert Németország olyan gyors ütemben adósodott el, hogy ha nem menekül a háborúba, akkor államcsőd következett volna). Ha a németek nem lettek volna elzárva a külvilágtól és nem lett volna cenzúrázva a sajtó, akkor hamar rájöttek volna a kezdeti lelkesedés után, hogy nem nagy eresztés a nácizmus, mert a külföld nácizmus nélkül is átvészelte a válságot, ráadásul eladósodás nélkül.

4) A nácik nem olyan gyerekek voltak, akik ok nélkül és viccből csináltak ezt-azt. Ha betiltották az ellenzéki sajtót, akkor valószínűleg valamilyen céllal tiltották be.

5) Hitler sohasem szerzett többséget szabad választáson, fantáziálhatsz azon, hogy nagyon népszerű volt, egy azonban biztos: nem mert megkockáztatni egy olyan választást, amin nemcsak ő indul.

Ma ugyanezt csinálják a zsidók (legalábbis az izraeli zsidók), amit anno Hitler, csak a demokrácia és a holokauszt szó mögé burkolózva... Ez a karikatúra tökéletesen tükrözi mit gondolok az egészről: [link]

Hitler lehet gonosz volt vagy csak "zakkant" (a vége felé mindenképp) de szerintem remek szónok és vezető. Emberileg ugyan nem tudom (nem lehet) elismerni, de háborúban emberek halnak. Ennyi erővel azt is megkérdezhetnék, hogy Stalin gonosz volt-e, vagy, hogy Truman normális volt-e mikor elrendelte az atombombázást.... De felesleges erről vitatkoznunk, mert, ha a tengelyhatalmak nyerték volna a háborút, akkor teljesen mást tanultál volna (vagy tanulnál) történelem órán(Amerika, stb... lenne a gonosz). A válaszom elején miért kevert ide szegény zsidókat? Azért mert szerintem is felesleges a múltról értekeznünk, mikor a jelen problémája is hasonló, csak más szereplőkkel, más megközelítésben.

19:25, ezek érdekes dolgok, de ha ilyeneket mondasz, hogy te nem Magyarországról beszélsz, hanem Németországról, akkor visszakérdezhetek azzal, hogy ha Magyarországon működhetett szabad ellenzéki sajtó (meg még ellenzéki pártok is), és ez nem befolyásolta az embereket (mert nagyon kevesen olvasták, ill. szavaztak rájuk), akkor miből gondolod, hogy Németországban máshogy lett volna?

Ha egyszer az emberek látják, hogy mi van, akkor írhat bármit akármilyen firkász, az ő meggyőződésükön ez nem változtat. Egyébként, ha azt látják, hogy a kivezető úton mennek végre, akkor az se szokta érdekelni az embereket, hogyha átmeneti visszaesés tapasztalható. Mármint ha tényleg el tudják hinni, hogy a jó úton mennek, és a vezetők mindent megtesznek azért, hogy kilábaljunk abból a válságból, amiről nem ők tehetnek.

És nem lehet ezt a mai erkölcsökkel nézni. 1941-ben, mikor Magyarország hadat üzent Jugoszláviának (amivel előbb megnemtámadási szerződést kötött), Teleki Pál magyar miniszterelnök öngyilkos lett, mert a békés revíziót, amiben életében dolgozott látta összeomlani. Én az ilyen ember elhivatottságát nem kérdőjelezem meg, még ha nem is értenék vele egyet! De ma mi van? A képünkbe mondják, hogy hazudnak, mint Gyurcsány, és nemhogy öngyilkosok lesznek, de még csak le se mondanak. Hát, annak idején a Teleki-féle felfogás se számított idegennek máshol se Európában. Mert volt erkölcs. Manapság legfeljebb Japánban láthatsz ilyesmit.

Az, hogy betiltották az ellenzéki sajtót, az az ő döntésük volt, mert nyilván úgy gondolták, hogy az lényeges. Én csak azt vitattam, hogy erre szükségük lett volna. Szerintem akkor se lett volna nagy változás, ha nem tiltják be.

Az meg nem igaz, hogy Hitler sose szerzett volna többséget szabad választáson. Amikor hatalomra került, akkor szabad választáson szerzett a pártja többséget, kb. 33%-ot. Ezért is nevezték ki kancellárnak. Az már egy másik dolog, hogy utána a szabad választások lehetőségét felszámolta.