Liberálisok! Ezek a legnagyobb problémák a liberális demokráciával?

Mindig egyfajta egyensúly az, hogy a szabadság meddig terjeszthető ki. Közösségben élünk és a közösség szabályai a tradíciókból és jogokból, tiltásokból, kötelességekből stb. épülnek fel.

Az élethez való jog egy magzat esetén mindig is nagy port kavart fel. Mikortól van jogunk elvenni ezt. Vagy beteg egyednek joga van-e megszületni? A személyes véleményem szerint egy magzat akkortól önháló élet, amikor kialakul az öninaló hormonrendszere. Viszont amikor láttam mikroszkóp alatt a saját embrióimat (lombik baba program) 2 sejtosztódás után, akkor azonnal nevet adtam nekik. Nem tudtam nem külön életnek kezelni. Gyűlöltem az abortuszt.

A többihez nem akarok hozzászólni.

Engem libsinek tartanak, de csak próbálok önálló véleményt alkotni :)

Alapvetően azt gondolom a megosztó kérdésekről, hogy nagyon szélsőséges esetek. Lehet róluk vitázni, de a gyakorlatban ritkán kerülünk ilyennel szembe normális emberként.

Abortusz: Jelenlegi formájában nem kedvelem, ugyanis háromszereplős: anya, apa, gyerek. Ebből ma csak az anya dönthet. Normális ember nyilván eleve felelősen szexel és nem vetet el csak úgy gyereket, de megtiltani valóban nem lenne túl gyakorlatias, ezért jobb ha orvosi körülmények között zajlik. Ugyanakkor és kenegetném azt a szrt, ugyanis egy csecsemő sem fejlettebb egy vágóállatnál. (Utánam a népharag :D)

"Naivitás": Ahhoz megint nagyon szélsőséges körülmények kellenek, hogy egy Hitler jusson hatalomra. Vannak különféle eszközök, amelyek biztosítják az alapvető szabadságjogokat (alkotmány, parlament, bíróság, média, ENSZ... stb.), ezek felrúgásához már nagyon súlyos helyzetnek kell lennie. Másfelől azért ne felejtsük, hogy most sem valósul meg az a tökéletes szabadság, amit annyira féltünk, csak már értékrend alapján korlátozzuk, mint pl. az indiaiak. Hogy egy béna példát mondjak, valahol nem szabad burkát hordani, máshol meg kötelező.

"tudom, hogy az abortusz egy szükséges rossz" - Nos, ha értelmesen gondolkodnánk, akkor az abortusz valójában nem is létezne. Ha normális felvilágosítás lenne a fiatalok körében, akkor mindenki megtalálná és alkalmazná is a megfelelő védekezési módszert.

Ha normális felvilágosítás lenne a fiatalok körében, akkor megértenék, hogy az élet szent, és tisztelni kell(ene), tehát, ha mégis állapotos lesz valaki, akkor -mivel szentnek tartjuk az életet-, így nem is vesszük el.

Tehát, a liberális is gondolkodhatna konzervatívan, de a mai liberalizmusnak éppen az a célja, hogy elvessen minden hagyományos értéket és gondolkodást, és annak az ellenkezőjét hírdesse, az ellenkezőjét tegye és alkalmazza, ezzel gyakorlatilag káoszt teremtve a világban.

Mert a mai liberalizmus szabadság helyett szabadosságot hírdet; hiszen egy váratlan terhességet meg lehet élni szabad gondolkodással is, mondván, engedem az életet szabadon megnyílvánulni, és meg lehet élni úgy is, hogy szabadon dönthetek a haláláról is.

Tehát a mai liberalizmus szembemegy az értékekkel, úgy, mint az élet szentsége, szembemegy minden értelemmel, hagyománnyal, mert nem tűri meg maga mellett, mondván, az "elavult" eszméket el kell dobni. És itt a rákfenéje a liberalizmusnak: világfelforgató eszméivel nem értéket közvetít, hanem értéktelenséget, silányságot és káoszt.

utolsónak mondom, a megtalálná a megfelelő védekezési módszert az a maszturbálás lenne kölcsönösen, de még abba sem vagyok biztos, h 100%os biztonságot adna. Velem már előfordult, h szakadt el óvszer. Ismerősöméknél, h nem hatott a fogamzásgátló tabletta/spirál és lehet mostanába hallani olyanokat, h megerőszakolnak lányokat. Az abortusz kell, ha tönkre tenné az anya és a saját életét is(anya nem végezte el az egyetemet, gyerekkel senkinek nem kellett, kaki a melója, csóri gyerek) Én is csak akkor vállalnék gyereket, ha már tudom biztosítani a számára a megfelelő feltételeket.

A liberalizmusom annyiból áll, h nem itélem el az embereket, akár feka, akár iszlám akár kínai. Ő is egy ember, ezen alapszik az egész világ. Nem naivság bízni a másikban, bizalom bizalmat szül szerintem és fordítva is igaz, erőszak erőszakot. Most felléphetnénk drasztikusan minden határsértő ellen, 1-2 golyóval, de akk mi is olyanok lennénk mint az ő hazájukban lévőket és ilyen apróságok is kirobbanthatnának egy háborút.

Vallásilag nem igazán vagyok liberális de keresztény ateista annál inkább. Olyan meggyőzéssel tudják tanítani az iszlámista gyerekeket, h az csuda. Minden keresztény maga az ördög szint.

4-es!

Akkor talán meg kellene változtatnunk a világot, hogy ne sz@r legyen, ahol háromszor meg kell gondolni, hogy valaki világrahozzon-e egy gyereket, vagy a pénz hiánya miatt nélkülözni keljen, hanem olyan világot kell(ene) teremtenünk, amiben jó és érdemes élni.

Azt hiszem ez a legnagyobb baj ezzel az országgal és a benne élőkkel... hahó nem attól liberális vagy konzervatív valaki, hogy mit gondol pl az abortuszról, hanem hogy hogyan áll a kérdéshez.

Csak egy apróság: a keleti kultúrákban a konzervatív ember kardoskodik a leghangosabban az aburtusz MELLETT, ugyan azon okból, mint a nyugati ellene: apáink is így csinálták és az jó volt. Pont.

#6

Szerintem senki se utalt arra, hogy ezektől lesz valaki liberális. Van egy a médiumok által erőltetett sztereotípia, miszerint aki liberális, az támogatja az abortuszt. Sok liberális ezért "kötelességének" tartja az egyetértést. A kérdező szerintem arra kíváncsi, hogy hogyan egyeztethető össze a liberális ideológiával ez a sztereotípia. Aztán lehet hogy tévedek, nyugodtan javítson/javítsatok ki.

A saját véleményem az, hogy nincs véleményem. Sokat gondolkodtam ezen, de nem tudom őszintén helyeselni sem az abortuszt, sem a tiltását. Egyrészt ráerőltetünk a szülőkre egy gyereket, aki lehet véletlenül fogant, másrészt elveszünk egy életet. Lehet, hogy a szülők nem tudják felnevelni a gyereket, nem állnak elég jól anyagilag, nem tudnak normális családi körülményeket teremteni számára, de lehet ezt érvként használni egy élet elvétele mellett? Nagyon húzós ügy, túl sok egyéni szituáció van, nem lehet sablon választ adni erre a kérdésre, és a moralitás is változó politikai nézeteket félretéve. Ha mellette érvelsz, gyilkosság mellett érvelsz. (Már ha egyetértünk abban, hogy az abortusz gyilkosság.) Ha ellene érvelsz, akkor a szülők szabadságát korlátoznád akár egy véletlen teherbeesés miatt. Az örökbe adás humánus megoldás, de mi lesz azokkal akik árvaházban nőnek fel? A gyereknek joga van az élethez, de élni akar azzal a joggal, ha az árvaházi nevelés miatt kilátástalan helyzetbe kerül?

Beleszól a dologba az is, hogy ha nincs abortusz, akkor megoldják máshogy: Illegális klinikák, embertelenül kukába dobott, WC-ben hagyott gyerekek... Ennek megelőzése is egy összetett dolog: Ha ingyenes az abortusz, sokan nem érzik a tetteik terhét. Ha fizetős, lesz aki nem engedheti meg magának, így az engedélyezés csak félmegoldás.

Röviden, nem lehet elfogulatlanul, csupán egy ideológia alapjaira támaszkodva döntést hozni. Még csak abban sem tudunk megegyezni, mikortól élet az élet, vagy hogy a gyerek élethez való joga, vagy a szülők szabad döntéshez való joga élvez prioritást.

A második kérdés már nem ilyen bonyolult: Ártatlanság vélelme. Ha kiderül hogy egy iszlamista/náci/kommunista bűnös, akkor büntessék meg. Ha legálisan politikai fölénybe kerül az iszlamista/náci/kommunista alanyunk, akkor bizony legálisan kell ellenállni. Ez a liberalizmus keresztje. A populista, egyszerű eszmék, mint a nacionalizmus, a fasizmus, vagy a kommunizmus lebutított változatai mindig egyszerűbben fognak teret hódítani, mint a liberalizmus. Könnyebb elérni a népet "Velünk, vagy ellenünk" szlogenekkel, patriotizmussal, xenofóbiával, mint önálló gondolkodásra, individualizmusra, és toleranciára alapuló liberalizmussal. Erre kiváló példa Magyarország.