Azok, akik elítélik a marihuánát mit szólnak az olyan országokhoz, ahol legális? Szerintetek be kéne ott tiltani a cuccot, mert nem helyes?

Az usaban meg Hollandiaban nem csoda hogy nincs baj belőle. Ott valtozatossagkeppen elszivnak néha egyet aztan jol van.

Csak eppen az itteni kilatastalan helyzetben sokan ebbe menekülnenek.Itthon nincs fogyasztasi kultura,a tinik szivaccsa szivnak az agyukat.

A marihuana pedig bizonyitottan kognitív karosodasokat okoz,evek,evtizedek alatt.

"nyilván véletlen, hogy kevesebben isznak. Köze sincs a dologhoz."

Az USAba meg egyre több citromot importálnak miközben csökken a közúti balesetek száma.

Következik ebből vmi?

Nem.

Persze, minden élvezeti szernek van mellékhatása. Olyan nincs, hogy valamitől egyszerűen jobban érzed magad és kész.

A biszont helyzet az, hogy a használat gyakorisága, a használt szer minősége és mennyisége, valamint a környezet is befolyásolja a kockázatokat.

Furcsa módon a legtöbb (!) kábítószernek minősülő anyag önmagában nem annyira "gáz", többnyire a fogyasztó teszi veszélyessé a fogyasztási szokásaival.

A kokain például kiváló helyi érzéstelenítő, illetve kokalevélként fogyasztva enyhe stimuláló hatású. A baj az, hogy az emberek összekeverik mindenfélével, aztán töményen az orrukba szívják napi többször, hosszú ideig.

Ugyanígy a heroin egy kiváló fájdalomcsillapító, ami intravénásan nagyon gyorsan hat, és viszonylag kíméletes, így hirtelen támadt erős fájdalomra adható. A baj az, hogy emberek piszkos, használt szerszámokkal szúrják magukba a szennyezett utcai "heroint", aminek ismeretlen a hatóanyagtartalma (mind a mennyisége, mind az, hogy tényleg heroin-e, így szokás alfa-metil fentanilt adni heroint helyett, persze megfelelően "hígítva").

A korán (kamaszkor előtt/elején) kezdett kannabiszfogyasztás mutat korrelációt bizonyos viselkedésbeli devianciákkal (bár ok-okozati kapcsolat nem bizonyított, lásd a kiváló fenit citromos példát :) ). A nagy mennyiségű kannabisz hosszú távon hörghurutot okoz. Kannabisz hatása alatt veszélyes vezetni. Nehéz figyelni, tanulni. A fűnek van enyhe másnapja, ilyenkor nehezebb lehet a munkavégzés, vagy a tanulás. A fű addiktív, van elvonása, bár nem súlyos. Ezt valaki nem is veszi észre, de van, akinek nehezére esik elhagyni a füvezést.

A kérdés, hogy tiltással csökkenthetők-e ezek a kockázatok. Ha a tiltás hatékonyan csökkentené a fogyasztást, akkor csak azt kellene mérlegelni, hogy a kevesebb fogyasztó, de súlyosabb következmény, plusz a tiltás betartatásának költsége megéri-e.

A baj az, hogy a tiltás ugyan csökkentheti a fogyasztást valamennyire, de ez a csökkentés messze nem akkora, hogy megérje. Egyfelől a kannabiszfogyasztás az itteni szigorú tiltás ellenére elég elterjedt. 2011-ben 20% körül volt a 16 éves (!!!) diákok között a tiltott szerek kipróbálásának mértéke:

[link]

Azt is tudjuk, hogy BÖRTÖNÖKBEN is létezik kábítószerfogysztás.

Ha egy őrzött börtönben nem tudjuk kontrollálni az élvezeti szerek fogyasztását, akkor hogy a fenébe várhatjuk el, hogy a szabad társadalomban ez lehetséges?

Amint az egyre inkábbb kiderül, a szerek veszélyességét NÖVELI a szigorú tiltás, pláne a fogyasztók fenyegetése. Példa arra, hogy az illegális settingben fogyasztott szerek veszélyesebbek: minőségük / tisztaságuk nehezen megállapítható, az adagolás így nehezebb, ha baj van, a fogyasztók félnek orvoshoz fordulni, vagy a leszokáshoz segítséget kérni.

Portugália a dekriminalizációt választotta, hogy ezeket az ártalmaka csökkentse: a fogyasztókat nem büntetik. (Cserébe javították az ellátórendszert és a prevenciót.) Eredmény: a kenderszármazékok fogyasztása nem változott jelentősen, az injektáló szerhasználók száma CSÖKKENT. Ott végre lehet (többé-kevésbé) őszintén beszélni a fogyasztásról, segítséget kérni, orvoshoz menni, ha kell, illetve egy egyszeri kipróbálás miatt nem bántják az ember (ami ugye drága, amellett, hogy felesleges).

Véleményem szerint (és egyre inkább a tapasztalatok szerint) a dekriminalizáció még a veszélyesebb szerek esetében is hatásosabb volna a mostani szabályzásnál. A kenderszármazékokat pedig jobb lenne egyenesen legalizálni (persze megfelelő szabályzás mellett).