Ti hisztek ezekbe a dolgokba?

A demokráciában talán....de, nem a mostaniban.

Szerintem egy becsületes, átlátható közvetlen demokrácia kell, és a politikából ki kell vonultatni a gazdasági lobbiszervezetek.

De, a liberalizmusban nem, manapság nem kommunizmus meg nemzetiszocializmus van, hanem liberális totalitarizmus.

És, ami vele jár, genedrpolitika, multikulturális fertő...stb

Az embereknek nincs beleszólása a dolgokba.

Ha egy átlag európai beleszólhatna, akkor nem lenne bevándorlás, nem lenne elcigányosodás meg hasonlók.

Nem hiszek. Ott van például az USA, ami úgy tartja fent a rendszerét, hogy eladósodott Kínának.

A járható út a kínai modell, puhadiktatúra+államkapitalizmus+szociális intézkedések minimalizálása.

A jövőben a legtöbb ország úgy fog kinézni, hogy a Párt megmondja mi lesz, lesznek mindenféle multicégek pl. Tesco, Meki stb., viszont nem lesz TB, GYES, munkanélküli segély és ilyesmik.

Amelyik ország nem ezt az utat követi, az vagy eladósodik, vagy összeomlik.

Azért nem képesek együttműködni, mert ha képesek lennének rá, akkor nem külön pártokban lennének, hanem egyben.

Azért szavazzák le az ellenfeleik javaslatait, mert nem akarják, hogy az ország úgy lásson egy-egy pozitív intézkedést, hogy az az ellenzék ötlete volt, mert akkor az nem őket tüntetné fel jó színben, hanem az ellenzéket. De azt hiszem, hogy kicsit is gondolkodó ember számára ez egyértelmű.

Szólásszabadság meg gyakorlatilag megvan, csak éppen szinte az összes médium fideszes kézben van és az ő süketelésüket lehet hallani mindenhonnan.

"Legyen diktatória én nem bánom szerintem egységes dolog kell az előre mozduláshoz, ha az emberek önös érdekeit tartják csak szemük előtt ez így járhatatlan út minek erőltetik?"

Ez a mondatod meg teljesen értelmetlen. A diktatúra éppen arról szól, hogy egy szűk csoport az önös érdekeit tartja szem előtt. Erre te írod, hogy legyen nyugodtan diktatúra, csak ne tartsák az önös érdekeiket szem előtt.

Ez olyan, mintha húslevest akarnál csinálni víz nélkül.

A liberalizmus egy mondatban:

Addig terjed az én szabadságom, amíg azzal nem korlátozom valaki más szabadságát.

Nem látom be, mi kivetnivaló van ebben? Miért ne működhetne?

"A liberalizmus egy mondatban:

Addig terjed az én szabadságom, amíg azzal nem korlátozom valaki más szabadságát.

Nem látom be, mi kivetnivaló van ebben? Miért ne működhetne?"

Ki az, aki megállapítja, hogy mi korlátozza más szabadságát és mi nem?

# 8

Te magad állapíthatod meg, mi korlátozza a szabadságodat.

Ha például nem utazhatsz külföldre, mert az állam megtiltotta neked, az a szabadságod korlátozása.

De, ha nemed ez így jó, mert amúgy sem akarnál menni, sőt iszonyodsz az utazástól, akkor számodra ez nem korlátozás.

Ez eddig megvan?

Ha én szeretek hangosan zenét hallgatni otthon, akkor azt csak addig tehetem, ameddig a szomszédokat nem zavarja, hiszen nekik is joguk van a saját komfortzónájukhoz. Viszont, ha a szomszédaim mind süketek, akkor üvölthet a zene naphosszat.

A liberális azt mondja: ha fontos nekem a hangos zene, akkor olyan helyre költözök ahol ezzel nem zavarom a szomszédaimat.

A jobbikos meg azt mondja: Nekem fontos a hangos zene, ezért a szomszéd viselje az el, különben megjárja.

Ez a különbség.