A kelet miért nem fejlődött olyan szinten mint a nyugat?

szerintem azért, mert letelepedni csak akkor tudsz, ha meg tudod termelni magadnak néhány kilométeres területen belül az egész éves élelmiszer szükségletedet.

azon területen meg ez nem igazán adott. ha meg az első települések nem jönnek létre, akkor a városok sem tudnak kifejlődni.

Egyrészt a magyarok mentek volna tovább is, csak már nem volt hova. Ha meg nem a besenyők, akkor a kunok a tatárok, vagy az arabok...

Géza úgy gondolta, hogy a terjeszkedő Bizánc (egyébként a blogárokkal jobb volt a viszony) és a félnomád életmód ellehetetlenülése miatt (Augsburg, Merseburg) nem szeretne két tűz közé kerülni, és nyugati keresztény államot kellene szervezni.

Na de egyébként hol lehetett az ezredfordulón jól élni? Ott ahol kereskedelem volt. Ez meg szárazföldön a magyarok vikingek és arabok miatt nem volt egy életbiztosítás. Északon a hanza szövetség délen a levantei kereskedelem érintett területein alakultak ki az európai városok. Városok Nyugat-Európában is az úgynevezett mezőgazdasági forradalom után jöttek létre, amikor megjelent a felesleg, Magyarországra a városiasodást pedig Luxemburgi Zsigmond idején hozzák be a túlnépesült területekről érkező hospesek.

Ennél keletebbre már nem nagyon érte meg vándorolniuk. Se kereszténység, se adókedvezmény + arab tatár mindenféle barbár népek zaklatása.

Szóval nehogy azt hidd, hogy a magyarok maguknak köszönhetik, hogy fejlett feudális állam volt itt.

Etelközben vagy Levédiában valószínűleg az Arany Horda vetett volna véget a dalnak.

A kérdésed két független részre bontható és más választ kíván.

A korabeli magyarok nem egy hosszútávú, átgondolt cél szerint cselekedtek, hanem a szükségszerűség szerint. Ebből következően Etelközből mindenképpen továbbmennek. A világ fejlődése új technológiák alkalmazását kényszeríti ki, a nomád életmód ott sem sokáig lett volna folytatható, a távozás éppen emiatt következett be. Az a vidék letelepedésre alkalmatlan volt, ezért mentek tovább, ezért lett a Kárpát medence az új otthon. Itt pedig még kényszerítőbb lett a letelepedés, lévén több alkalom a már letelepedett nyugattal való kapcsolatra (és a magyarok fogékonyak voltak az újra). Vagyis a korabeli viszonyokból, a fejlődésből és a magyarok tulajdonságaiból együttesen az volt törvényszerű, hogy ide kerültünk.

Ami a keleti helyzetet illeti, nem tudom, honnan vetted, hogy nem alakultak ki ott városok. Hatalmas városok voltak, virágzóbbak, mint a korabeli nyugaton. Persze az akkori szokásoknak megfelelők. Aztán jött az Aranyhorda, és elpusztított sok mindent. Később lettek új fejedelmek, kánok, új városokkal, új rombolással. Kelet fő jellemzője az erősen központosított birodalmak, nagyon erős uralkodókkal. Ez máig így van, csak másképp hívjuk őket. Ilyen évezredes tradíció nagyon lassan változik meg, és akkor is erős hatás kell. Az ottani földrajzi, éghajlati viszonyok ezt indokolták, különben nem marad meg az élet. Ezt indokolta a kelet nyugat közötti kapcsolat útvonala, az ebből következő lehetőségek. Mert kelet (Mongólia, Kína) és nyugat (ókori görögök, Bizánc, később a selyemút) mindig komoly kereskedelmi (hódítói) kapcsolatban állt egymással.

ma 11:53

te inkább ne szólalj meg...