Miért divat a buta kis suhancok körében még mindig az, hogy tömeggyilkosokat ábrázoló pólókban járnak?

Ha II. János Pál-nak nem volt kifogása Che ellen, akkor nekem is megfelel.

Azt hiszem ketten együtt sem érünk fel az ő bölcsességéhez... ;-)

Mert abban mi a jó hogy volt itt 40 év szocializmus és senki nem tud róla semmit sőt a kommunizmusról sem, mindenki összehord minden szart közben senki sem olvasott legalább egy 50-100 oldal Lenint, hogy legyen fogalma. Noha ez nem a fő probléma bár még mindig nagyobb mint az, hogy Ernesto Guevarás pólókban járkálnak fiatalok, egyébként [link] olvasd el. Skac.

Amúgy a sok "felnőttet" nem nagyon értem kétlem hogy ők csípőből hasonlítanának össze egy Orwell-Zamjatyin-Engels triászt pedig a szellemi felnőtté éréshez való útnak elengedhetetlen állomása lenne az hogy ne csak testben de fejben is érettebbek legyenek mint a "nem-felnőttek".

tegnap 18:29

ma 01:11

Elbaatellizáljátok a problémát. Nem az a gond, hogy Che Guevara kinek jön be, és kinek nem, hanem az a tény, hogy egy közönséges gengszter volt, akinek a számláján bizony emberölés, sikkasztás, államrend megzavarása, közveszélyokozás, terrorcselekmény et cetera, et cetera... van. Történelmi bizonyítékaink vannak rá, ráadásul nem is hiteltelenek. Nem voltak azért olyan régen a '60-as, '70-es évek.

[link]

Egész jó összefoglaló erről a féregről, de ha kedvetek van, még tovább is búvárkodhattok a neten.

καὶ τὰ ἕτερα, καὶ τὰ ἕτερα

Attól hogy mekkora utolsó gazember volt abban a környezetben ahol tevékenykedett még érezhették milliók úgy, hogy nem volt az noha, ez teljesen irreleváns. Mivel az, hogy a gyerekek,egyetemisták (amikor indult legfőképp ők) hordják, szerintem nem ettől függ, vagyis nincs ok-okozati kapcsolat senki nem azért hordja az Ernestos pólókat, mert rengeteg embert legyilkoltatott. Anno a franciáknál sem azért lapult ott a Vörös könyvecske minden felvonuló egyetemista (részük Sartreista) zsebében, hanem mert a számukra értékes ideológiai síkot mondhatni perceptuálisan fenomenologikus attitűddel érintették meg.

Mourinhot sem azért istenítik, mert néha bunkó (bár szerintem ő kellemesen és jól csinálja amit csinál metakommunikációban), hanem mert legjobb edző.

Vettel pedig pont, hogy azért utálták/ják rengetegen, mert nem feltétlenül (sőt..) maga miatt érte el amit ért ami jó pozitív siker...de millióknak egyáltalán nem volt pozitív hogy 2 évben is olyan autója volt hogy elég volt beindítani.

Szóval mindenképpen árnyaltabb a kép annál, mint hogy egy tömeggyilkos arcát festetik a pólójukra.

"Mourinhot sem azért istenítik, mert néha bunkó (bár szerintem ő kellemesen és jól csinálja amit csinál metakommunikációban), hanem mert legjobb edző."

Murinho tudtommal nem öl. Egy kissé más súlya van a két dolognak.

Nekem van egy ilyen pólóm:

[link]

Sőt: [link]

Miért hordom? Mert vicces. Nem a mögötte megbújó ideológia miatt viselem. Sőt, inkább az ideológiát fikázom vele. Persze buszon láttam, már, hogy egy nyugdíjas szörnyülködve nézett rám, mert Lenin papa képe volt rajtam, de nem hiszem, hogy látta a Men in Black bármelyik részét, tudna angolul... Vagy mondjuk van egyáltalán fogalma, hogy létezik Marks & Spencer fehérnemű mint márka (mondjuk ennek nekem is utána kellett nézni anno), nem csak az a kínai gumira hagyott krumplis zsák, amit ő hord. :P

Tervezem egy ilyen póló készíttetését is: [link]

"Murinho tudtommal nem öl. Egy kissé más súlya van a két dolognak.

"

Látom a kellő logikai operációk végbemenetele közt meglelted az ideológiai tartalom kvintesszenciáját is..ja nem.

ma 17:08

Szerintem feleannyira nem vagy értelmes, mint amilyennek láttatni próbálod magad.

:)