Mi a baj az Amerikai modellel, amiben az állam nem istápolja a szegényeket? Ígyis-úgyis lesznek szegények, de az amerikai modellhez legalább nem kell hitelből pénzelni a prolik jólétét csak hagyni, hogy a kapitalizmus elválassza az ócsut a búzától.

Ez a kérdés értelmetlen. Ez egy európai ország honlapja, ide európai emberek írnak (nem egy-kettő még akár a szocializmusban is élt, ami duplázza a dolgokat).

Az európai ember pedig hozzá van szoktatva, hogy ingyen kapjon szinte mindent, pl korházi ellátást.

Viszont az amerikai model az a "erősebb kutya baszik" elvre alapul, vagyis inkább itt az "erősebb kutya túlél".

Ez papíron jól hangzik, de a szegények is ugyan úgy látják a 2 szemükkel (jobb esetben) a világot mint te, és pl mivel az átlag magyar alapból gazdagnak mondható (technikailag mindenképpen, ha már azért kiközösítenek embereket az iskolákból mert nincs okostelefona, akkor nyugodt szívvel állíthatom, hogy az átlag magyar gazdag), éppen ezért nehéz nem észrevennie a szegénynek, hogy neki milyen NINCS!

Ez pedig frusztráló, aztán vagy a rendszerre lesz dühös, hogy nem ad ingyen iphonet, vagy magára, mert nem tanult akkor amikor kellett volna. Vagy van egy ritkábbik eset, amikor valakit a körülmények teszik a ranglétra aljára (lebénul a lába, megsérül stb).

"És azért ne mondjuk azt, hogy az amerikai proli annyival szarabbul élne, mint a magyar minimálbéres..."

Persze, nem él annyival szarabbul, egészen addig, amíg nem üti el egy autó, netán töri el a kezét vagy valami hasonló. Aztán kap a nyakába egy 10 milliós kórházi számlát, tologatja, részletfizetgeti, csúszik vele, aztán 5 év múlva öngyilkos lesz, mert elviszi a bank a házát a tartozás miatt.

A félévenként 5 milliónál kezdődő egyetemi képzés is mesés lenne az országnak, ugye ha valami kell, az a tanulatlanság.

Mindezt azért, hogy az összesített, átlagolt adókulcs 45% helyett lehessen 30 körüli.

Tuti biznisz.

Szerintem az a rendszer lenne a nyerő, már csak azért is, mert szélesebb jogot biztosít a jövedelem feletti rendelkezésre, vagyis eldönthetem, hogy akarok-e támogatni valakit vagy nem.

Azonban az európai történelem, és benne a magyar különösen úgy alakult, hogy mi szeretünk a szocializmus felé húzni. Nagyon kemény munka kellene ahhoz, hogy az emberekkel megértesse valaki, hogy az a rendszer miért jobb és amíg ez nem történik meg, addig az embereknek az lesz a fejében, hogy az államnak alapvető feladata az emberek életének ilyen szintű terelgetése is.

Az egyik fő baj az, hogy önmagában a kemény munka nem garantálja a tisztes megélhetést, ha a gazdagoknak hatalmukban áll a prolik elől elzabálni az erőforrásokat. Mert a befolyás az mindig annak a kezében van, akinél már ott a vagyon - tök mindegy, hogy munkával, spekulációval vagy örökléssel kereste. Így hozhatnak olyan törvényeket, hogy az osztalékadó kisebb, mint a munkát terhelő befizetnivalók.

A másik fő baj az, hogy az a rendszer pazarlóbban bánik az emberi erőforrásokkal. Akiből ingyenes oktatás mellett megbízható gyári munkás lehetett volna, az megy a gettóba dílernek, mert a szülei, akik nem befektetési bankárok voltak, hanem csak bolti eladók, nem tudták kifizetni az iskoláztatását. (Igaz, néhány milliárdost meg kellett volna adóztatni.) Így a tisztességes gettólakóknak a saját gyerekeik oktatása helyett biztonsági zárakra kell költeniük... Az a szerencsétlen meg, aki megfelelő egészségügyi ellátás mellett ötven évig (25-től 75 éves koráig) lapátolhatta volna a GDP-t az irodában, 45 éves korában megrokkan egy amúgy gyógyítható betegségtől, és aztán a maradék 30 évet food stampokon vegetálva tölti ki. (Megint csak azért, hogy ne kelljen a gazdagokat adóztatni, és a bevételt intelligens bombák helyett egészségügyre fordítani.)

Nem kell hitelből pénzelni... akkor mire vett fel annyi hitelt az amcsi kormányzat?

Az emberi közösségek mindig is szolidárisak voltak. Azaz valamilyen szinten mindig is segítették a gyengéket és elesetteket.

Nagyon sok butaság és nagyon sok lenézés keveredik a kérdésben. Nem tudom T. kérdező, te valóban olyan társadalmat szeretnél, ahol az út szélén meghal egy társad csak mert szegény? Ahol csak az tanuljon és boldoguljon, aki erős, szép és gazdag????

Esetleg te is lehetsz még gyenge, és válhatsz ocsuvá, ha még nem lettél az.

Az európai társadalmak sokkal szolidárisabbak, mint az amerikai vadkapitalizmus. Cserébe kisebb a szegénység, és nagyobb a jólét, nagyobb a biztonság. És ez mindenkinek jó.

Az igazságos társadalom jó, az igazságtalan pedig nem jó. Van egy közgazdasági tétel, miszerint nem helyes, ha a gazdag ember macskája issza meg azt a tejet, amire a szegény ember gyerekének lenne szüksége. ... Picit gondolkodj ezen, és kérlek egy ideig ne kérdezz butaságokat. Csak gondolkodj.

# 6:

Valóban, azt a hatalmas, dübörgő hadigépezetet valamiből fent kell tartani...

Ha megnézed akkor sem tudsz egy olyan országot mondani jelenleg a földön, ahol ne lenne ingyen szociális ellátás és teljesen hitelmentesek lennének. Ha nem az emberekre fordítják azt a hatalmas pénzt, akkor más marhaságokra költik el. Én úgy vagyok vele, hogy ha már költeni kell, akkor költsük azt az emberekre inkább... több haszna van annak, mint afgánokat gyilkolászni.