Akik azért ellenzik a homoszexualitást, mert az "természetellenes", azok nem gondolkodtak még el ezen?

"Kérdező, várom válaszod véleményemre (10-es voltam)."

Szerintem azt várhatod.

6.válaszoló

Épp ez az, hogy dehogynem. A természet törvényei szerit ha rákos vagy, akkor meghalsz. Emberek pedig naponta gyógyulnak meg olyan betegségekből, amikbe természetes lenne belehalni.

3.válaszoló vagyok.

Minden nap több milliószor játszódik le rákos folyamat a szervezetedben.Természetellenes dolog lenne ha mindenbe rutinszerűen belehalnánk.A természet törvénye az hogy előbb utóbb meghalunk ezen viszont nem tud változtatni az ember.

10-es: "Egyszerűen nem fér bele a normákba, ezért tartsák meg a négy fal közé és nem éri őket atrocitás..."

Ahogy a heterók többsége, ugyanúgy a homokosok többsége is a négy fal között tartja, és de igen, éri őket atrocitás.

A homoszexuális rengeteg féle formában van jelen a természetben, több száz fajnál írták már le. Akkor nem természetes??

Ellenben a homofóbiára csak egyetlen faj hajlamos.

Akkor most melyik természetellenes?

"Na ne mondjátok már nekem, hogy mondjuk a fényképezőgép, az

internet, a menő ruhák, a TV vagy a GyK elősegíti a túlélésünket!"

Miért nem úgy írtad ki a kérdést, h "Ne is válaszoljatok, mert akár mit írtok válaszként, marhaságokkal úgy is megmagyarázom, mert nem látok tovább az orromnál!"

Tudod a fejlődés, a technika, a tudomány nem lineáris, egy feltalálás hozhat magával sok mindent.

Ahhoz, h mondjuk megfigyeljük az űrt nem lehet rögtön Hubble-t fejeszteni, előtte fel kell találni a fényképezőt.

A menő ruha segítség lehet a párkiválasztásban...

Na mindegy, reménytelen vagy, további jó kétségbeesett magyarázkodást!

Nem természetellenes. Az evolúció egy véletlen mellékterméke, akárcsak az álmodás.

De elég undorító, amikor feltűnősködnek. Meg ha egy ilyennek valahogyan mégis gyereke születne, az elég génhibás is lehet simán. Miért éljen egy olyan ember, aki nem szaporodik, nem teljesíti az alapvető feladatát?