Igaz-e, hogy kb 30 éven belül a magyarok kisebbségbe kerülnek a romákkal szemben, és végül ki is halnak?

Hello mindenki!Én írtam a rasszistázó rövid, de velős hozzászólást, amire kaptam is hasonló kedves választ.

Nem vagyok cigány számazású ugyan, de ismerek jó pár felsőfokú tanulmányait végző, vagy keményen dolgozó cigányt, és miattuk érzem úgy, hogy a fajgyűlöletnek nincs helye.Egyszerűen nem beszélhetünk negatív jelzővel egyik emberfajról sem.Va rossz ember és jó ember, és ez a két fogalom nem sztereotipizálandó egy fajjal sem az emberiséget nézve.Nem az a gond, ha valakinek rossz a tapasztalata, és ezért negatív érzésekkel viseltetik a ciányok iránt...hanem az általánosítás, és a kifejezésmód...

Általánosítás: minden cigány rossz ember, és eltávolítandó

Kifejezésmód:"...szépen kitakarodnak majd...","A maradék meg éhenhal, vagy megdöglik herointúladagolásban.

:-D" ráadásul ezen még mosolyog is...

Meg kellene tanulni "európai módon" viselkedni mindenkinek, nem csak a cigányoknak.

Valóban, nem csak putris cigányok léteznek, hanem normálisak is, de én azt nem cigánynak hívom. És amit mondtál, pont az bizonyítja, hogy van lehetőségük beilleszkedni, csak akarni kell. A gond csak az, hogy csekély hányaduk ilyen, ezért nem ezzel azonosítják őket. Én is dolgoztam együtt cigánnyal, tudom hogy nem mind putris. És azt is tudom, hogy a magyarok között is rengeteg a tróger, csak az arányok nem ugyanazok.

Az előtte írónak pedig: Az, hogy szociológiát tanulsz, szerintem nem jelent semmit. Megtanulunk valamit, aztán rájövünk, hogy a valóság elég más.

Én félvér vagyok, pártatlan. Szerintem nem a származás számít, hanem a neveltetés. Sajnos részben igazuk van az előttem negatívnak ítélt hozzászólóknak is. Az a baj, hogy a cigányok nagy része nem akar kinyílni a világ felé, hanem a saját kis (egyre nagyobb) csoportjában akar maradni. Onnan meg sohasem fog európai kultúrát tanulni.

Ezért maradnak "mocskos, büdös, tetves,... cigányok". Én is gyűlölöm őket. Igen, de vannak kivételek, akik kinyíltak, beilleszkedtek és nagyon sok magyart megszégyenítő módon élnek. Őket nem is cigányozza senki, csak az aki ránézésre ítél és inkább saját magát kellene inkább negatív jelzőkkel illetni. Arra kellene valahogy rávenni az első kategóriába tartozókat, hogy kövessék a másodig kategóriás társaikat és akkor tényleg csak a szélsőjobbosok cigányoznának.

Egyetértek 1/2 cigány honfitársunkkal.

Mert ha már itt többen előhúzták a fiók méllyéről az "én ismerek rendes cigáyt is" témát, -amit egyébként kivétel erősíti a szabályt alapon bárki tudna mondani- akkor azt is fűzzük hozzá, hogy ezeknek az embereknek sokkal nehezebb a társadalomban érvényesülni, mint az egyébként síkhülye néhány magyarnak. De ezért nem a magyar társadalmat okolják, hanem kizárólag saját fajtatársaikat, akik "elérték" azt, hogy szinte mindenki utálja a cigányokat.

Volt több cigány munkatársam (na nem egyszerre, hanem 1 munkahelyen max egy), hát a munkájukra nem lehet panasz, sokkal jobban igyekeztek bizonyítani, mint a többiek.

Útálták is a többi cigányt emiatt rendesen. Hát én hozzájuk képest tiszta liberális vagyok :-D

(persze nem)

Pedig engem rasszistáztak itt páran, ami az ő szemszögükből abszolút jogos, pedig amúgy tizenegynéhány éve még cigány barátnőm is volt vagy 1 évig, és apja, anyja dolgozott, tiszta rendes lakásban laktak és 2 (!)- voltak csak testvérek. Nagyon rendes család volt, de a 2 gyereket az apjuk rendesen eltiltotta a többi cigánytól, szóba sem állhattak velük, sőt egyszer amikor a metrón beszólogattak a cigányok a lányának jól el is vert párat. Bírtam az öreget :-)

Tehát vannak ilyenek, ezeket duplán meg kell becsülni, a többit meg mondjuk sterilizáltatni. És nem faji, hanem társadalmi alapon.

Elég liberális voltam?

Szerintem alapvetően kell különválasztani a cigányt a romától. A roma egy nép, amelyik sok problémával küszködik, és szinte magának köszönheti az összes gondját. A cigány pedig egy negatív etimológiai jelző lett, ami egyenértékű nem dolgozó, bűnöző, kihaénnem, makkoscipő, pirosmerci (lada már derogációzós) ráhegesztett csomitartóval. Ez a cigány. Sok vidéki ember írását is olvastam itt. Ők azok, akik kevesebb alkalommal találkoznak olyan emberrel, aki roma, nem pedig "cigány". Nekik mondanám el, hogy a városi ember kb egyenértékűnek tartja őket a cigánnyal, abban a minutumban, mikor meghall egy kis tájszólást. De vissza a tárgyhoz: Valóban kevesebb az olyan ismerőse az embernek, aki inkább roma. Vagyis származását tekintve hátrányosabb helyzetből induló embertársad. Ha neked kb 40% az esélyed 14 évesként arra, hogy jól fizető munkád, rendes családi körülményeid legyenek 40 éves korodra, akkor nekik kb 13-15%. Én valószínűleg annak köszönhetem a "sikereimet", hogy "100% magyarnak" nézek ki. Vagyis jól illeszkedem a nagyvárosi élet forgatagába. Nyelveket beszélek, bejártam a világot, csodás kapcsolatom van, és rendes munkám. Csak a legjobb barátaimnak mondtam el, hogy honnan származom. Megdöbbenés az arcokon. Kurva nagy kérdőjel.

Van nekem egy unokatestvérem, egy lány, aki 20 éves, Békés megyében, Szeghalmon él, szakiskolázott, okos, és ku**ra nem kap munkát, mert látszik rajta, hogy cigány, igen, nem roma, hanem ő cigány az ottani emberek szemében. Szerinted mit kéne tennie ahhoz, hogy ő is hasznos tagja lehessen a társadalomnak, azon kívül, hogy folyamatosan munkát keres, és nem kap? Milyen jövőkép jár neki?

Van neki egy bátyja is, aki benne volt a tévében, mint olyan roma, aki sikeresen illeszkedett be a társadalomba, jelenleg olyan betegápoló, aki tudod kiket ápol? Olyan embereket, akik elesettek, és már senki nem segít rajtuk: Öregeket. Tudod, hány százalék köztük a roma? 0,0%. Mert annyira jó a "magyar" ember, hogy aki már nem fontos, azt leadja ilyen helyeken. Mint az üvegvisszaváltó bazz.

Ez egy mítosz. A roma családok átlagos gyerekszáma most 2,5 körüli (és csökken), a nem romáké 1,5 körül van (és stagnál).

Nem szabad összetéveszteni a deviáns, hangos, bűnöző, beilleszkedni nem tudó cigányokat azokkal, akik városban, jó körülmények között élnek és ugyanúgy dolgoznak, mint mások. Ők a cigányság 2/3-4/5 részét teszik ki, gyakran a környezetük nem is tekinti őket cigánynak, miközben előfordul, hog putriban élő vagy szegény, esetleg alkoholista nem-cigányokat a környezetük cigánynak tekint. Ez a sztereotípiák ereje; ezért nem jó az előítélet.

Hosszú távon (30-50 év) sem várható, hogy a cigányok többségbe kerülnek. Amennyiben az állam okos felzárkóztató politikát folytat és (!!) a romák megszervezik magukat és erőfeszítést tesznek a felzárkózásért, akkor megoldható az integráció, a mai "romakérdés" pozitív rendezése.

A magyarok kihalása sem valószínű. Mihelyt a lakosság olyan szintre csökken, hogy a munkahelyek száma már nem lesz annyira szűkös a lakosság számához képest, mint most, akkor az aktivitási ráta növekedni kezd, a jövő kevésbé fog kilátástalannak tűnni és a gyermekvállalási kedv növekszik. Jelenleg úgy tűnik, átmeneti populációzavar van, a lakosság a következő évtizedekben esetleg 7-8 millióig csökken, de valószínűleg tovább nem, és növekedés is elindulhat.

Tanulmányozni kell a francia népjóléti politikát, ők ugyanis sikerrel küzdenek a demográfiai hanyatlás ellen, elsőként Európában.

Természetesen a gazdaságot is rendbe kell tenni mindehhez, ami nehéz feladat. A magyarok kihalása alaptalanul pesszimista scenario, fölöttébb valószínűtlen.