Miért ilyenek az antiösszeesküvők?
Nem tűnik fel nekik, h az állandó károgással, hogy mindenre ráfogják, h összeesküvés semmivel nem különbek, mint a riogatók?
Sőt!
Példa:
Xy felhasználó feltesz egy kérdést az 51. körzettel kapcsolatban, h szerintetek elképzelhető, hogy UFO-kat tárolnak?
A poén, hogy a kérdező nem is állítja, csak kérdezi.
Erre mik a válaszok?
Kivétel nélkül állítások, hogy biztos, hogy ez marhaság, mert ez hülyeség és kész, mert ez így van és másképp nem lehet, mert ez baromság meg hülyeség, meg hogy lehet ilyet kitalálni.
A magát nagy értelmiséginek tartó bohóc, mást nem csinál csak hülyéz meg károg, közben meg bele se gondol, h életében a falun kívül nem járt, ennek ellenére ő megállapítja, hogy semmi ilyen nincs, de úgy okoskodik, mint aki napi szinten bejár abba az objektumba.
Vagy legalább a NASA meg az US ARMY napi hírlevelet küldene neki a fejleményekről, mert hát ugye ez tök egyértelmű, hogy a legújabb katonai fejlesztéseket a tv-ben fogják mutogatni, sőt, kérésre meg is mutatják a technika mibenlétét, hát persze.
Arról meg már ne is beszéljünk, hogy persze tök hülyeségnek tartja, de annak ellenére az összes ilyen kérdéshez beírja, hogy mekkora hülyeség.
Én egy kis iskolás durcás kisfiút látok bennük, akik csalódottak és zavarja őket, h nem tudhatnak mindenről teljes bizonyossággal.
Mit éreznek az ilyen emberek?
válasza: válasza:Mind a két véglet egy-egy szélsőség.
Vannak összeesküvők, akik másodpercre pontosan tudni vélik, hol mi történt, és a tagadóik, akik minden bizonyíték ellenére már a helyszín létezését is kétségbe vonják (vagy sokkal inkább 100%-ig biztosak benne, hogy nincs olyan).
Ráadásul bizonyos témákban el sem lehet dönteni, hogy mi az összeesküvés-elmélet. Kedvenc példám 911.
Egy tábor azt állítja, semmi nem úgy zajlott, mint a hivatalos álláspont szerint. A hivatalos álláspont szerint arab terroristák összehangolt akciójának következménye volt az egész.
Itt pl. melyik az összeesküvés-elmélet?
Vagy az összeesküvés-elmélet fogalmát az határozza meg, hogy ki mondja?
válasza:
válasza:És megérkezett az első hozzászóló, aki nem érti a kérdést:D
Én nem állítok semmit habzó szájjal.
Én elfogadok mindent, hogy van UFO meg h nincs.
Mindkettő elképzelhető.
Ennyi.
válasza:Hát én eléggé egy (hogy a Te szavaiddal éljek) "antiösszeesküvőnek" érzem magam, de leírom a véleményemet.
Nekem az ilyen összeesküvés elméletekben és UFO ügyekben az az álláspontom hogy addig nem hiszem el amíg nem tárnak fel valamilyen konkrét kézzel fogható bizonyítékot. Viszont amíg ennek az ellenkezőjét sem bizonyítják addig azt mondom hogy: létezhet de nincs rá konkrét bizonyíték.
Az ilyen összeesküvés elméletekkel az a baj hogy a brutálisan nagy részük valóban kacsa és hülyeség, sokan csak a hírverés miatt találják ki. Ha megnézed, szinte az összes összeesküvés ilyen noname weboldalakon tűnnek fel amiket bárki kitalálhatta és megírhatta, arról nem is beszélve hogy elég megkérdőjelezhető a hitelességük, mivel ránézésre több baromság és hazugság van benne mint ahány sor. Az ilyen baromságokra nagyon jó példa ez a link: (bár ez nem összeesküvés se nem UFO észlelés, de gondolom érteni fogod a lényeget)
" létezhet de nincs rá konkrét bizonyíték. "
Na erről beszélek, ez egy korrekt hozzáállás.
De akikről én beszélek azok úgy állítják az ellenkezőjét, mintha nekik lenne bizonyítékuk.
válasza:Néhány apróságot nem árt tisztázni.
"Összeesküvés". Nézőpont kérdése. Minden nagyobb teljesítményhez több ember kell. Ezeknek meg kell beszélniük a tetteik sorrendjét, mikéntjét, és még sok mindent. Aztán összehangoltan cselekednek, hogy meglegyen az eredmény. Minden dolog így zajlik, a tudományos kutatás, az oktatás és a bankrobbantás is, meg a katonai/egyéb objektumok elleni merényletek, de a tőzsdei spekuláció is. Ezek mind összeesküvés, vagy valami más a kritérium?
Ezért aztán bármilyen dologra, ami elég bonyolult, hogy sokan foglalkozzanak vele, rá lehet fogni, hogy összeesküvés. Rá is fogják, akiknek az az érdekük, vagy kellően buták hozzá. A cáfolat pedig nem egyszerű, mert a részletek sokszor rejtettek.
Ez meg ez "UFO!", "összeesküvés!" - akik ezt mondják, állítanak valamit. Közismert, és a napi élet sok területén alkalmazott dolog: aki állít, bizonyít. "A hó fehér". Tessék bizonyítani, ha sikerül, elhisszük, ha nem sikerül, hazugságnak tartjuk. Ugyanis azt, hogy "nem fehér" nagyon gyakran egyáltalán nem lehet bizonyítani, ugyanis minden "nem"-et ki kell zárni hozzá. Aki tud egyet, amit nem zártak ki, hangoztathatja, hogy a "cáfoló" hazudik. Ez benne a csapda. Tessék az állítást bizonyítani! Akkor majd elhisszük!
Itt azt, hogy az 51. körzetben UFO-kat tárolnak.
Ha pedig ezt kérdezi valaki, attól tegye, akitől hallotta. A többi csak megalapozatlan véleményt mondhat, vagy sok energiát fektet bele a bizonyításba (ha van rá ideje, de általában nincs).
Ezt tudom az egyetlen konstruktív hozzáállásnak tekinteni, tehát amíg valaki nem bizonyítja, hogy UFO létezik, addig csak annyit mondjon: láttam valamit, amit nem tudok megmagyarázni. Így korrekt.
válasza:További kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!