Szerintetek minden ember egyenlő, vagy ez csak egy liberális-komcsi duma?

Antimod: így is lehet nézni.

Véleményem szerint azért amit mondasz, elég elméleti síkon mozog, mert nem tudjuk, milyen a sebész és nem tudjuk milyen a vécépucoló, ha ismerjük mindkettőt személyesen, na akkor lehet már ebben is gondolkodni.

De mivel a legtöbbjüket nem ismerjük, hát én maradok az elsőnél, hiszen a beteg vécépucolót meggyógyítja a sebész, de fordítva ez nehezebb, ami nem jelenti korántsem, hogy a vécépucolókat ne kedvelnék.

Én is tökre bírom a vécépucolókat, jo arcok. :)

Arra próbáltam kilyukadni, hogy ítélkezni, megítélni azért fals, mert nem ismerjük a körülményeket, és csak részinformációk alapján döntünk erről.

Ilyen szempontból pl. egyes diktátorok a legértékesebb emberek, hiszen nélkülük "nem létezhetne az ország".

Antimod, az nem emberek feletti ítélkezés, ha tevékenységfajtákat és emberi tulajdonságokat vizsgálunk. Nincs szükség a sebész és a WC-pucoló ilyenfajta összehasonlítására.

Néhány dolgot szét kell választani. Egy foglalkozás lehet a társadalom számára értékesebb egy másiknál. Ekkor nagyobb megbecsülés és juttatás jár érte. De a foglalkozást is különböző szinten lehet végezni, ez már emberi tudáson és hozzáálláson múlik. Ebben nem pusztán szakmai tudás van, hanem egyéb is. Amikor foglalkozásokat hasonlítunk össze, azt le kell szögezni, hogy mindegyik szükséges, csak nem egyforma hasznot hoz (értéket teremt) a társadalom számára.

Más kérdés az emberi magatartás. Ha abban vannak hiányosságok (mások számára káros dolog), akkor azt korlátozni kell. A szétválasztás azért fontos, mert így tudjuk jól működtetni a társadalmat. Ha a sebész akármilyen kiállhatatlan, de kitűnő munkát végez, illesse meg a tisztelet és járandóság. A környezetében viszont olyan helyzetet kell teremteni, ahol a kiállhatatlansága visszaüt rá. Mondjuk fegyelmit kap, pénzbüntetést, nem lehet vezető és hasonlók. A korlátozásnak számtalan formája van. Ha a WC-pucoló rendes ember, azt a környezete jutalmazhatja hálával, beszélgetéssel, örömmel a vele való találkozáskor, stb.

Viszont jó diktátor nincs. Ha ez a vezető hasznos a társadalomnak, akkor nem diktátor, csak kemény, szigorú, kérlelhetetlen, stb. Válogathatsz. A "jóságot" az dönti el, milyen céllal tevékenykedik. A szakmai kiválóságot meg az, a cél eléréséhez milyen hatékonyan jut el. Rossz célhoz jó hatékonysággal eljutni, az annyi, mint profi bűnöző.

"Antimod, az nem emberek feletti ítélkezés, ha tevékenységfajtákat és emberi tulajdonságokat vizsgálunk."

Ez így van, viszont a "Szerintetek minden ember egyenlő?" kérdésre kezdték hozni a foglalkozásbeli példákat. Erre reflektáltam azzal, hogy az alapján mérlegre tenni az embereket semmi más, mint ítélkezés részinformációk alapján, ráadásul csak egy aspektust vizsgálva.