Európában reneszánszát éli a modern boszorkányüldözés, boszorkányperek?

Na látod ez a lényeg. Hagyjuk az igazságos társadalom eszményképét a butuskákra, az ember ösztönösen kerüli a vele eggyütt nem értő embereket,a mostani génjeink olyan evolúciós hatásokon mentek keresztül,amik ilyen tulajdonságokat adtak (saját csoportal szembeni feláldozás,hűség, idegen csoporttal szembeni gyűlölet megvetés). Ez van, ilyen az ember.

Amiket írtál usa meg a többi ott is megvannak ezek a mértékek terén órákig lehetne vitázni,persze tökéletesen értelmetlenül,mert lényegtelen milyen mértékben. Megvannak ott is és kész.

Kérdező, a felsorolt országokra nem az jellemző, hogy nincs korlátozás, hanem az, hogy nem ismered őket eléggé ennek megítéléséhez.

Vannak "szólások" amelyeket korlátozni kell, mert károsak. Ha ezek felszaporodnak, a korlátozás is fel fog.

Büntetésről sokkal kevésbé lehet beszélni, mint a büntetéstől való vélt félelemről. Kimondásért konkrét tényszerű büntetést sokkal kevesebbet hallani, mint az ok nélküli félelem miatti hallgatást. Vagy a nem megfelelő "kimondást", mert ahhoz tények, higgadtság, indoklás és stílus szükségeltetik. És ha ezek közül hiányzik valami, akkor nem a kimondás, hanem a "hiány" az, amit szóvá lehet tenni.

A kemény - akár indokolatlanul heves - vitákat pedig nem nevezném boszorkányüldözésnek. Boszorkánypert pedig említs egyet, mielőtt elragadtatod magad.

"Nem mondom , az USA-ban is vannak dilik de ott nincs olyan hogy "3 év börtönre ítélték mert kimondta" "másfél év börtönre ítélték mert nem mondta ki".

Én ezt nem tudom, meg szerintem te sem. Ha így is van az csak annak a jele, hogy ott a szólásszabadságot máshogy értelmezik. Ettől még ugyanúgy el akarnák hallgattatni a káros megjegyzéseket.

"Beszédért nem szabadna senkit büntetni."

És ha mondjuk téged nyilvánosan elkezdenének szidni,rágalmazni? Az is "csak" beszéd lenne. Gondolom akkor is ilyen krisztusi elveket vallanál....