Mi az alapja az antiszemitizmusnak? Miért gyűlölik egyesek a zsidókat?

23:46:

"Szeresd felebarátodat, mint önmagadat!" -például ez a szerénység megnyilvánulása. Ha már valaki keresztény, és ezt a nézetet követi, az alapvetően nem irányul mások ellen. Az erőszakos hittérítés és az inkvizíció egy másik dolog, néhányan túlbuzgók voltak a történelem során. Amúgy a legtöbb vallás azt hideti magáról, hogy ő az egyetlen igaz vallás, ez "taktikailag" segíti a terjeszkedést.

""választott nép" hozzáállás, ami annyit mond, hogy az adott (zsidó) vallási törvények betartására a zsidók lettek kiválasztva" - ezt általában nem így értelmezték még a zsidók sem, hanem úgy, hogy ők isten kiválasztott szövetségesei, tehát fontosabbak, mint más népek, és ez alapot adott mások lenézésére; ebben nyilvánult meg az arrogancia.

"(Hitelesnek pedig csak szélsőjobboldali körökben van feltüntetve az a fordítás.)"

Azt én is tudom. És szerinted mi lehet az oka annak, hogy a szélsőbal körökben meg sem említik.

Megmondom. Azért, mert az alperes(ek) nagyon besült(ek).

Ha a balos sajtóban megemlítik, hogy beperelték a zsidóság bűnei című könyv miatt, amiért vagyonelkobzásra, és börtönre ítélték, akkor szerinted nem perelték be a nem hiteles fordítás miatt?

Szerintem így lenne logikus.

(kérdésre válasz)

Azért utálják őket, mert másmilyenek. Az emberek mindenkit utálnak, aki különbözik tőlük (Férfiak a nőket, nők a férfiakat, fehérek a sárgákat, feketéket, cigányokat, arabokat és viszont; kétkezi munkások az elméletieket és viszont, városiak a vidékieket és vidékiek a városiakat, gazdagok a szegényeket és szegények a gazdagokat, és ez csak néhány példa volt).

Amúgy a zsidók legnagyobb részéről senki nem mondaná meg, hogy zsidó, és jelentős részük nem gazdagabb az átlagnál.

"Lássuk, kinek is higgyek?

A világ összes hittan tudósának, akik elfogadják az angol fordítást hitelesnek, vagy néhány olyan embernek, akik életükben nem is látták az eredeti Talmudot?

nehéz kérdés..."

Annak hiszel akinek akarsz. Tőlem akár a fogtündérnek is hihetsz.

Én személy szerint, a magyar független, és érdekektől mentes bíróságnak hiszek. Lehet neked is ezt kellene tenned.

ja bocs elírtam!!!

helyreigazítás.

"(Hitelesnek pedig csak szélsőjobboldali körökben van feltüntetve az a fordítás.)"

Azt én is tudom. És szerinted mi lehet az oka annak, hogy a szélsőbal körökben meg sem említik.

Megmondom. Azért, mert az >((alperes))<(ek) a felperese(ek)nagyon besült(ek).

Ha a balos sajtóban megemlítik, hogy beperelték a zsidóság bűnei című könyv miatt, amiért vagyonelkobzásra, és börtönre ítélték, akkor szerinted nem perelték be a nem hiteles fordítás miatt?

Szerintem így lenne logikus.

"

"Szeresd felebarátodat, mint önmagadat!" -például ez a szerénység megnyilvánulása."

Ez mondjuk pont egy ószövetségi szöveg amúgy...

--------------

"Amúgy a legtöbb vallás azt hideti magáról, hogy ő az egyetlen igaz vallás, ez "taktikailag" segíti a terjeszkedést."

Mármint a térítő vallások. Na de ha vallások kapcsán arroganciáról beszélünk, akkor nem pont ez az: kijelenteni, hogy csakis nekem lehet igazam, mindenki számára csak és kizárólag az én vallásom hozhatja el az üdvözülést, és aki nem így látja, az téved?

------------------------

"ezt általában nem így értelmezték még a zsidók sem, hanem úgy, hogy ők isten kiválasztott szövetségesei, tehát fontosabbak, mint más népek, és ez alapot adott mások lenézésére; ebben nyilvánult meg az arrogancia."

Már bocs, de ezt te pontosan honnan is veszed? Milyen háttértudásra is támaszkodsz pontosan, amikor ilyeneket kijelentesz?

A választott nép az pontosan azt jelenti, ami már fentebb is le lett írva, lényegében hogy a zsidó vallás nem térítő.

Ezért van az, hogy a zsidó vallás szerint a zsidóknak 613 törvényt kell betartaniuk, hogy az Úr szemében érdemesnek találtassanak, a nem zsidók számára elég a 7 noahita törvény.

Pont emiatt volt szükség a keresztény teológia szerint egy második szövetségre, ami immár már mindenkire érvényes volt, tehát hogy immár mindenkinek tartania kell, mindenkihez el kell juttatni a vallási törvényeket.

A per.

Ez egy kicsit nehéz téma lesz, a 2010. márciusi bejegyzés témája maga a Talmud. Nos én abban az időben pár ember számára minden voltam, ami nem pozitív. A szöveg fordításának hitelességét egyszerűen megkérdőjelezték. Most szeretnék erre végleg pontot tenni. A bejegyzésben szereplő szöveg Luzsénszky Alfonz

Talmud-fordítása, ami miatt pereket indított ellene a hazai zsidóság a két világháború között. Ezeket a fordító sorra megnyerte, viszont 1945-ben a Népbíróság "A zsidóság bűnei" című munkája miatt bebörtönözte, 1946-tól sorsa ismeretlen, valószínűleg meggyilkolták. A feljegyzései megmaradtak, a perekkel kapcsolatban közzéteszem:

"Az én fordításomról pedig már többízben azt írták, hogy az egészet Rohling könyvéből ollóztam ki, holott én ötszörte több passzust adtam a Talmudból, mint amennyit Rohling lefordított. Azt viszoont nem akarják tudomásul venni, hogy az én fordításom teljesen megegyezik dr. Goldschmidt Lázár főrabbi német fordításával (Berlin, Jüdischer Verlag 1932.), akit sehogysem lehet hamisítással vádolni! (Ezt az egyezőséget a budapesti büntetőtörvényszék is megállapította.) Goldschmidt főrabbi német fordítását manapság már meg lehet találni a legtöbb közkönyvtárban, sőt magánembereknél is. Nagy vakmerőség kell tehát ahhoz, hogy valaki a keresztény fordításokat hamisítványoknak mondja, mikor azoknak minden sorát bárki ellenőrizheti.

Nekik persze érdekükben áll, hogy mindezt letagadják; sőt nem egyszer írták rólam azt a rágalmmat, hogy engem a törvényszék hamisításért megbüntetett. Azt is többször megírták, hogy a héber betüket sem ismerem, mert a könyveimben idézett héber szavak kiejtését nem az ő galiciai zsargonjukban írtam le.

Ennek következtében azzal kell kezdenem, hogy a gyengébbek kedvéért az idevonatkozó ítéletek megokolását kivonatban ismertetem:

" Az első Talmud-per 1923-ban kezdődött, vagyis akkor foglalták le könyvemmet, amikor már 13 év óta volt forgalomban s már öt kiadást ért el. A büntetőtörvényszék 1925 január 14-én a 7657--1923. sz. a. hozott ítéletének megokolásából ideiktatok néhánysort: "A kir. törvényszék megállapította, hogy a Luzsénszky Alfonz fordításában előfordult ocsmányságok" az eredeti Talmudban kivétel nélkül mind feltalálhatók. Az eredeti szöveg durvaságát nem túlozza, nem torzítja. Luzsénszky Alfonz fordítása általában az eredeti héber szövegben előforduló részek hű fordítása. .. Az ő fordítása hű, amennyiben az eredeti Talmudban előforduló részeket eredeti értelemben adja vissza."

"A kir, ítélőtábla 4148/9251925. sz. ítéletének megokolása ugyanezt mondja: A kir. törvényszék által alkalmazott szakértő véleménye szerint mindaz, amit vádlott a fordításban idéz, az eredeti Talmudban kivétel nélkül feltalálható; vádlott az általánosan használt, soha semmiféle törvényes rendelkezésekkel nem tiltott, bárki által bármikor megszerezhető hébernyelvü Talmudot híven fordította le; vádlottnak a jóhiszemüségre alapított védekezése is elfogadható alappal bír, amennyiben a kir. ügyészség az előző kiadások terjesztését engedélyezte."

"A második Talmud-perben, amelyet távollétemben tudtomon kívül beszüntettek, a fölesketett szakértő, dr. Kmoskó Mihály egyetemi tanár, szakvéleményében a következőket jelentette ki: "Kilencvenhét idézetet dolgoztam fel. . . A büntetőtörvényszék első kérdésére, vajjon a Luzsénszky által közzétett fordítás a Talmud eredeti szövegének megfelel-e, különösen abban a részben, amelyben a kereszténységre nézve sértő kitételeket tartalmaz, határozott igennel kell felelnem. A Gemara elméletben a nemzsidókkal szemben arra az álláspontra helyezkedik, hogya nemzsidók nem emberek, hanem állatok, temetőik tehát levitikus értelemben vett tisztátalanságokat nem tartalmaznak. Zsidó bíró előtt a nemzsiló sokkal szigorúbb elbánásban "részesül, mint a zsidó. (Lásd Baba k. 100 a.) Találkozunk olyan véleményekkel is, hogy a nemnzsidók kifosztása, becsapása, megengedett dolog. Ami azt a kérdést illeti, hogy említi-e a Talmud a kereszténységet, annyi tény, hogy a Talmud több helyén esik szó Jézusról. .. a Talmud szövegében elűforduló gyalázkodások és nevek egyes szentatyáknál (Origenes, Epiphanius, Joannes Damascenus) is említtetnek, s újabb időben már a zsidók legnagyobb része is elismeri, hogy a J é z u s r a vonatkozó Talmúd - idézetek a Megváltó személyére vonatkoznak. A második kérdésre tehát azt kell válaszolnom, hogy a Luzsénszky által csoportosított idézetek elbírálásánál perdöntő szerepet nem játszanak, mivel a Talmudban a nemzsidók ellen intézett invektivák oly gyakoriak, hogy azok érteméhez a kétségnek árnyéka sem férhet".

"Jóllehet a fenti ítéleteket mindenütt publikáltam, Szabólcsi (Weinstein) Lajos az "Egyenlőség" című fajlapban továbbra is holmi talmudhamisítványokat emlegetett. Szabolcsit ezért a förmedvényért a büntetőtörvényszék 13.3561934. sz. ítéletével 100 pengőre ítélte. A kir. ítélőtábla pedig, tekintettel arra, hogy Szabolcsi sajtó útján elkövetett rágalmazásért már többízben volt büntetve, a bírságot 2085/1935r sz. ítéletével 250 pengőre, az ügyvédi költséget 140 pengôre emelte. Szabolcsi semmiségi panasszal élt, ezt azonban 5 nappal a kúriai tárgyalas előtt visszavonta s még 39 pengő végrehajtás költséget fizetett."

Luzsénszky Alfonz

Jaj Istenem, hanyszor elmondtam mar:

Az antiszemitizmus eredendo oka, hogy a zsidok mogott az utobbi masfel ezer evben sosem allt katonai ero. A zsido, targyai, elete, becsulete konnyu, kockazat-mentes preda volt. Pld vajon megfordult-e az utobbi idoben valamelyik magyar fejeben, hogy jo lenne katonailag rendre utasitani a szlovakokat. Valoszinuleg igen, de rogton tudta azt is, hogy ennek nincs realitasa, hisz a szlovakoknak szinten van katonai erejuk. Lehet, hogy a magyarok gyoznenek, de akkor is rengeteg veraldozatba kerulne. Zsidok elleni pogrom azonban nem kovetelt semmi veraldozatot, mert a zsidoknak (mint zsido kozossegnek) sosem volt Europaban fegyverviselesi joguk, errol a torvenyhozok mindenutt gondoskodtak.

A gyengeseggel es a hazatlansaggal egyutt jartak a gazdasagi valtozasok. A mult szazad masodik feleben pld Europaban nagy gazdasagi fejlodes indult, szukseg volt munkaerore. Behivtak az arabokat, negereket, a torokoket, szerbeket, horvatokat. Aztan jott a gazdasagi pangas, a munkanelkuliseg. Es akkor a vendegmunkasok ertekbol teherre valtak. Masfel ezer evig Europa "vendegmunkasai" a zsidok voltak. Raadasul kepzettek voltak, ami eleve magasabb tarsadalmi poziciot jelentett a szamukra, mint egy atlagos torok vendegmunkase ma. Amikor pedig mar nem volt szukseg a zsidoka, akkor nyugodtan ki lehetett oket toloncolni, vagy legyilkolni, nem allt mogottuk ero.

Ezt persze fene nehez bevallani. Ezert szukseg volt mindenfele urugyekre, pld a vallas. A kereszteny vallas a zsidobol nott ki, igy a zsidok puszta lete esetleg valaki szemeben megkerdojelezhette az uj vallas egyeduli igazat. Ma mar azonban, amikor mindenki tudja, hogy rengeteg vallas letezik a foldon, ez az ok nem all, bizonyitek ra, hogy pld Roma jo kapcsolatokat igyekszik kialakitani Izrael allammal.

A vallasi ok urugyei szeles skalan huzodnak: az istengyilkossagtol a vervadakon es a Talmud meghamisitasan at a valasztott nep bibliai idezeteig. Ez utobbival kapcsolatban nem hiszem, hogy a szomszed panelben elo zsido csalad olyan fene nagy tudataban lenne az o kivalasztottsaganak. Egeszseges nemzeti ontudat azonban ketsegtelenul van az izraeliekben. Epp ugy, mint a magyarokban.

A masik urugy-csoport a gazdasagi: hogy a zsidok kizsakmanyoljak a nem-zsidokat : A vilag leggazdagabb emberei kozott (Bill Gaetztol az angol kiralynoig) nincs egy zsido sem. Az izraeli bankok azonban tenyleg zsido kezekben vannak, negy csalad kezeben. A tobbi ot es fel millio zsido ados nekik. Szoval mindket oldalon vannak gazdagok es szegenyek egyarant.

Az antiszemitizmus fo jellemzoje egyebkent, hogy MINDEN zsidora vonatkozik, fuggetlenul attol, hogy az adott EGYEN negativ vagy pozitiv jellemvonasokkal rendelkezik-e.

Meg fog-e szunni valaha az antiszemitizmus? Izrael allam lete a garancia arra, hogy igen. De beletelik meg par szaz evbe amig az emberek megtapasztaljak es megtanuljak, hogy a zsido EPPEN UGY nem szabad preda, mint ahogy egy amerikai, francia vagy magyar sem az.