Mi a véleményetek a plágium ügyről?

Kedves Hozzászólók,

engedjetek meg nekem egy rövid kommentet. Családomban van néhány jogász végzettségű ember akik felhomályosítottak engem a plágiumüggyel kapcsolatban, miszerint érintett személy nem plagizált és szeretnék rendet tenni a fejekben.

Először is definiáljuk a plágium szó jelentését.

Plágium: szellemi alkotás részleges, vagy teljes lemásolása és saját néven való közlése. Érintett személy esetében ez a vád nem bizonyítható, hiszen a doktori értekezésének végén a forrásanyag feltüntetésre került. Tehát az anyag nem lett ellopva hanem fel lett használva.

PhD szabályzat 1992: a társadalom számára hasznos és ÚJ értekezés benyújtása.

A probléma itt van. Ha valaki PhD fokozatot kíván elérni akkor egy olyan munkát kell letenni az asztalra, ami a társadalom számára valami újat ad. Ha egy 220 oldalas tanulmányból 180 másolt oldal, és a maradék is össze lett ollózva akkor a társadalom számára az nem ad új ismeretet így a PhD fokozat nem adható meg, de ettől függetlenül még nem plágium a dolog. Erről érdemes megnézni egy videót:

http://www.youtube.com/watch?v=AsrdoLkVcn8

Érintett személy esetében sokkal inkább a probléma erkölcsi eredetű, miszerint a vádakat ő tagadta. És ez az egyetlen luxus amit az ország első embere nem engedhet meg magának. Mégegyszer összegezve: szóban forgó személy jogi szempontból nem plagizált, viszont egyéb jogszabályok miatt a doktori értekezése nem felelt meg a követelmények, de hangsúlyozom, ettől az még nem plágium.