Létezhet élet politika és törvények nélkül?

Kérdező, sok dokumentumfilm kering a neten, meg írások, ezekkel biztos találkozni fogsz majd a keresésed során. De ezek az írások/filmek sokszor ellentmondanak egymásnak, sőt, támadják egymást. Minden, a témával kapcsolatos információt kezelj úgy, hogy tudd, hogy vagy igaz, vagy nem. Ne zárj ki semmit, és ne fogadj el semmit feltétel nélkül. Minél több ilyet megnézel, annál inkább felnyílik a szemed, ha jól csinálod (akkor is, ha hazug propagandákat látsz). Az is lehet, hogy néhány filmben vannak részek, amik helyt állnak, és vannak, amik pontatlanok/tévesek/hazugok.

kezdetnek a cion bölcseinek jegyzőkönyvét ajánlanám, ami rögtön egy olyan dolog, hogy vagy igaz, vagy nem. Ami biztos, hogy kb 100 éve kerültek a köztudatba, és nagyon jól előrevetíti a 20-21. század történéseit. Arra, hogy kik írták, több verzió létezik, egyesek szerint az egész egy nagy csalás, és zsidók elleni propaganda.

Ettől függetlenül, ha elolvasod, megérthetsz néhány dolgot azzal kapcsolatban, hogy milyen módszerek léteznek a tömegek manipulálására, a történelem irányítására.

[link]

"Létezhet élet politika és törvények nélkül?"

Igen, egyrészt az állati és növényi élet, másrészt emberi élet is, ha max. 10-20 fős csoportokban zajlik, mint a pattintott kőkorszakban.

" Szerintem ez az egész hülyeség és nagyrészt a hatalomról szól. "

Hát persze hogy arról szól, miért, a _politika_ még miről szólhatna hatalom helyett?

20:11

Szomália nagy részén államok vannak. Az meg, hogy valahol törzsek vannak, nem jelenti, hogy nincs politika és nincs törvény. Ha már a törvénynél tartunk: Szomáliában a törzsi területeken a törzsi bíróságok szerepe a legfontosabb a közélet irányításában. Tehát amikor/ahol az állam gyenge, törvények akkor/ott is vannak.

"Akkor javítom a kérdésem: LÉTEZHET ÉLET KEVESEBB TÖRVÉNNYEL ÉS OLYAN POLITIKUSOKKAL, AKIK AZ ORSZÁGNAK AKARNAK JÓT?"

Élet létezhet kevesebb törvénnyel, pl. 100 éve kevesebb törvény volt. Mondjuk 100 éve nem korlátozták a munkaidőt (voltak jó kis 12-14 órás munkaidők az iparban), nem tiltották a gyermekmunkát (12 évesek már teljes műszakot lenyomtak a gyárban, persze feleannyiért, mint a felnőttek), nem voltak ilyen fölösleges hülyeségek sem, mint gyes vagy nyugdíj. Azok voltak a szép idők.

Aztán jöttek a buta szakszervezetek és kiharcolták az ostoba környezetvédelmi, munkavédelmi, szociális stb szabályozásokat :)))

Ami a kérdésed második felét illeti, minden politikust azért választanak mert, mert azt gondolják, akik rá szavaznak, hogy az illető több jót tesz majd az országgal, mint a mezőny többi tagja.

"és ha a kisemberek hoznák létre azt a bizonyos rendszert?"

Aki politikai rendszert hoz létre, az nem "kisember".

Négyféle módon lehet leginkább hatni az emberekre a kampány során:

1. az ellenfelek iránti gyűlöletkeltéssel és annak lejáratásával,

2. ígérgetéssel (vasút vonalak megnyitása, egymillió új munkahely, a nyugdíj biztonsága, stb.)

3. rengeteg pénzzel a kampányon, az ellenfelek elnyomása (mindenhol a CSAK A *** plakátok voltak láthatóak, mert nekik volt a legtöbb, és a többiekét sok helyen gátlástalanl és törvénytelenül leszedték, leragasztották.)

4. Az ellenfelekkel való riogatással (sugdolózókampány: "biztos forrásból tudom, hogy ez vagy az a párt kormányon ezt meg azt csinálna, és jaj lesz nekünk!")

Az a párt amelyiknek nincs pénze, és nem kíván ezekkel az eszközökkel élni, hiába tesz le akármilyen szakmailag kiemelkedő programot, akkor is gyenge marad.

Ráadásul ha ehhez még hozzájön, hogy ha ez a párt hiteles kíván maradni, és az értékrendje és programja szerint cselekszik még akkor is, ha a többi párt nem követi, akkor sokkal többet kell költenie, és sokkal kevesebb a bevétele. Az LMP például fontosnak tartja, hogy a pártok bevételei és a kampány költségvetései legyenek átláthatóak, és egyedüliként közölte a támogatóinak listáját, és tette közzé honlapján a kampányköltségvetését. Azt is fontosnak tartotta, hogy önkormányzati és állami tulajdonú ingatlanokat csak piaci értéken bérelhessenek, vásárolhassanak pártok, mert szerintük annak értéke az önkormányzat/állam költségvetését és ezáltal az állampolgárokat illeti, így egyedüliként lemondott ezekről a kedvezményekről, és küzd azért hogy más pártok is fizessenek érte.

Nem az a gond, hogy valakinek van hatalma, hanem az hogy ha rosszul élnek vele.

Az LMP egy civil kezdeményezésből alakult párttá 2009 elején. Előtte egyetlen szoba + hallos lakásban volt az irodájuk, és olyan filléres gondjaik voltak, hogy a levelezőlista jórészt azzal volt tele, hogy akinek van felesleges konyharuhája, pohara, edényszárítója, mosogatószere, stb., az legyen szíves hozza be. Most is szegény, mint a templom egere.

Tagjai "kisemberek": több szociális munkás van közöttük, és ők dolgozták ki a szociális program nagy részét, és ez vonatkozik a többi ágazatra is.

Tudtommal nincs még egy olyan párt, amelyiknek hajléktalan tagja van, és olyan országgyűlési képviselőről sem hallottam más pártok köréből, amelyik a szolidaritás éjszakáján a kemény mínuszokban együtt ALUDT (nem csak a kamerák előtt pózolt) volna a hajléktalanokkal. Ez az a párt, amelyik a leginkább kiáll a hajlékatlanok jogaiért, és ezt nem politikai számításból teszik, (mivel ez az a réteg, amelyik a legkevésbé mozgósítható választásokon, népszavazásokon) hanem erkölcsi meggyőződésből.

Úgy gondolom van jó választás.

HA többet szeretnél tudni:

[link]