A szélsőjobb szerintetek is le akarjajáratni az országot, magyarságot?

„Néhány milliót. Második világháború mond neked valamit?”

Ezek? Még a zacskóban sem voltak akkor.

„Nyilván az összesét.”

És amelyik sosem járt még ott?

„Azért jöttek a szovjetek, hogy leverjék a szovjet ellenes felkelést. Logikus, nem?”

Igaz, félreolvasás történt.

„Okosodj: [link]

Okoskodjak?: [link]

„Melyik is? A liberális, a kommunista, a zsidó, a külföldi, az arabok, a cigányok, az amerikaiak, vagy kik?”

Liberális, kommunista egyértelmű, szerintem nem kell meglepődni.

Külföldiekkel nincs alapvető ellentét.

Arabokat, mint bevándorlókat nem szokták kedvelni. Nyugaton sem.

Cigányok? Nem hungarista jelenség (ha jól értelmezem, most konkrétan a hungarizmusra szűkítettük a kört), sokkal általánosabb annál. Szerintem ez nem vitás. Az okokról lehetne vitatkozni, de lényegtelen.

Amerikaiak nem, az USA mint a globalizáció szimbóluma igen.

A zsidókat nem kedvelik, mi tagadás, de azért ennek évezredes hagyománya van. Szálasinak alapvetően az volt a legfőbb problémája, hogy - őt idézem - „nem honképes és talajgyökeres népcsoport”. A zsidóság szétszóródottságát figyelembe véve ez nem tévedés.

Manapság inkább a cionizmussal és a kapitalizmussal azonosítják, amik nem kifejezetten illenek bele ebbe az értékrendbe.

"Ezek? Még a zacskóban sem voltak akkor."

Nem ezek, de az ideológia, amit éltetnek.

"És amelyik sosem járt még ott?"

Nem a történtek miatt kell rendbe rakni őket - azt csak ürügyként használhatnák - hanem mert a gyűlöletbeszédet törvény tiltja.

"Okoskodjak?: [link]

Ha a Wikipédiánál tartunk:

"The party's ideology was similar to that of Nazism, though a more accurate comparison might be drawn between Austrofascism and Hungarian fascism which was called Hungarism by Ferenc Szálasi - ..." ( [link]

A fasizmus szócikkét azért linkeltem, gondoltam elolvasod, és az általános jellemzők azonosítása után rábólintasz, hogy ezek igenis fasiszták.

Oké, akkor próbáld meg pontosan behatárolni az ellenségképüket.

„Nem ezek, de az ideológia, amit éltetnek.”

Tehát az ideológia. És ha levesszük róla a hungarista jelzőt, és csak a részeit vesszük?

( [link]

Ha valaki nem tartja magát hungaristának, nem élteti, de hasonló elvekhez tartja magát? Azt is elítéled? Nem tudom, érted-e mire akarok célozni?

„Nem a történtek miatt kell rendbe rakni őket - azt csak ürügyként használhatnák - hanem mert a gyűlöletbeszédet törvény tiltja.”

Így van, ez nem vitás.

„A fasizmus szócikkét azért linkeltem, gondoltam elolvasod, és az általános jellemzők azonosítása után rábólintasz, hogy ezek igenis fasiszták.”

Nem egyformán értelmezzük a dolgot, de definíciós vitának gondolom te sem látod értelmét. Értem mire gondolsz, maradjunk ennyiben.

„Oké, akkor próbáld meg pontosan behatárolni az ellenségképüket.”

Szerintem megtörtént. A hungarizmus nem kifejezetten faji vagy nemzetiségi alapon határozta meg a dolgokat (mint ahogy a fasizmus sem), az inkább a német nemzetszocializmus jellemzője volt. Bár ezzel újat szerintem nem mondtam.

"Ha valaki nem tartja magát hungaristának, nem élteti, de hasonló elvekhez tartja magát? Azt is elítéled? Nem tudom, érted-e mire akarok célozni?"

Tehát ha valaki liberális elveket vall, de nem tartja magát liberálisnak, liberális-e?

Szerintem igen.

"Akkor úgy kérdezem, hogy a hungarizmus, mint egységes egész a rossz, vagy a jellemzői külön-külön is?"

Egységesen mindenképp rossz.

Wikipédiából átemelt jellemzői:

nacionalizmus - rossz

a mezőgazdaság elsődleges helyre állítása - ma már szerintem ez nem olyan fontos

antikapitalizmus - támogatom

antikommunizmus - nem a kedvenceim a kommunisták, de rossz

revizionizmus - rossz

militáns antiszemitizmus - rossz

munkások jogai - fontos

Na itt ütközik ki a nagy különbség kettőnk között.

Nem kezdem el sorolni hogy melyik miért nem rossz, mert értelmetlen vita lenne a vége.

De két dolgot megjegyeznék.

Az egyik az, hogy az antikommunizmus nem jelent antikollektivizmust, ami ebben az esetben lényeges. Ha más miatt tartod rossznak akkor viszont nem értem.

A másik dolog az, hogy a militáns antiszemitizmussal lenne kapcsolatos, de inkább meghagyom magamnak, nem hiszem hogy tudnék bármi olyat mondani ezzel kapcsolatban ami hatást érne el.

A többi dologban szimplán ellentétes a véleményünk, kivéve az antikapitalizmust és a munkások jogait.

Még annyit hogy ezek csak címszavak, az „egész” megértéséhez nem elég néhány ilyen felsorolása.